Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2023 ~ М-1498/2023 от 17.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 декабря 2023 года дело №2-1549/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001888-12

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Лукиной Дарье Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО «КарМани») обратилось в суд с иском к Лукиной Д.А., в обоснование которого указало, что между ними 11.03.2023 заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере 369000 руб. со сроком возврата 48 месяцев, под 105,7% годовых, начиная с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами 11.03.2023 также заключен договор № залога транспортного средства. Предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от 11.03.2023 №. Обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Задолженность по договору микрозайма по состоянию на 14.11.2023 составляет 503691 руб. 56 коп., в том числе: основной долг - 366465 руб. 16 коп., проценты за пользование суммой микрозайма – 133716 руб. 40 коп., неустойка (пени) – 3510 руб. Претензия о досрочном возврате микрозайма, направленная 12.10.2023 ответчику, оставлена без исполнения. В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена, то ООО «КарМани» просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лукина Д.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представила.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику направлено извещение о дате и времени судебного заседания по месту ее регистрации заказной корреспонденцией, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства, поэтому, в силу ст. 233 - 234 ГПК РФ, с согласия истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон № 151-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО МФК «КарМани» является самостоятельно действующим юридическим лицом, ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781 (л.д. 8-11).

11.03.2023 между ООО МФК «КарМани» и Лукиной Д.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого Лукиной Д.А. выдан микрозайм в размере 369000 руб. сроком возврата 48 месяцев, под 105,7% годовых, считая с даты передачи денежных средств (л.д.16-18).

В соответствии с Договором микрозайма ответчик Лукина Д.А. приняла на себя обязательство возвратить займ, уплачивать проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном договором микрозайма.

Согласно п. 2 Договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 Договора микрозайма, что подтверждается сведениями о выдаче суммы займа (л.д. 27).

Между тем, как следует из представленного истцом графика расчета задолженности (л.д. 6), ответчик Лукина Д.А. нарушала условия договора, ежемесячные платежи в установленные сроки не вносила.

Всего в период действия договора ответчиком вносились платежи не в полном объеме, на общую сумму 132792,58 руб.

В связи с наличием задолженности, ООО «КарМани» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма, указав на наличие задолженности на 11.10.2023 в размере 465699,10 руб. Данное требование оставлено ответчиком без внимания (л.д. 20).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Лукиной Д.А. по договору микрозайма по состоянию на 14.11.2023 составляет 503691 руб. 56 коп., в том числе: основной долг - 366465 руб. 16 коп., проценты за пользование суммой микрозайма – 133716 руб. 40 коп., неустойка (пени) – 3510 руб. (л.д.6)

Сведений о погашении Лукиной Д.А. задолженности по договору микрозайма № от 11.03.2023 в материалы дела не представлено.

Ответчиком Лукиной Д.А. указанные обстоятельства не оспорены, доказательства, подтверждающие наличие и обоснованность возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем, согласно правилам ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Размер рассчитанной истцом задолженности соответствует условиям заключенного договора, определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ). Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Суд считает установленным, что у ответчика Лукиной Д.А. перед истцом имеется задолженность в размере 503691 руб. 56 коп. Факт наличия указанной задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств полного погашения задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Во исполнение п.п. 9 и 10 заключенного договора займа ООО «КарМани» и Лукиной Д.А. 11.03.2023 также заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого является транспортное средство марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия № №, что подтверждается договором залога (л.д.13-15) и уведомлением о возникновении залога от 11.03.2023 № (л.д.28).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 11.03.2023 № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован залог транспортного средства марки <данные изъяты>, залогодателем является Лукина Д.А., залогодержателем - истец.

Стоимость залогового имущества между сторонами согласована и определена в размере 671000 руб. (п. 1.2 договора залога).

Предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая процент, неустойку (п. 1.4. договора залога).

Согласно п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда (п. 3.3. договора залога).

Принадлежность указанного автомобиля ответчику Лукиной Д.А. подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» (л.д.39).

Лукина Д.А. факт заключения договора микрозайма, наличие залога по указанному договору и на приведенных условиях не оспаривала. Форма договора залога соблюдена.

На момент рассмотрения спора договор залога не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что Лукина Д.А. в течение срока действия договора микрозайма ненадлежащим образом исполняет условия договора, допустила нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки превышает 3 месяца, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

Оснований для прекращения залога транспортного средства судом не установлено.

Принимая во внимание, что обязательство Лукиной Д.А. по заключенному договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, регистрация уведомления о залоге осуществлена в установленном законом порядке, суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество при неисполнении обязательств, которое подлежит удовлетворению.

При разрешении настоящего дела судом также учитываются разъяснения, приведенные в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, согласно которым основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам собственника перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) на принадлежащее Лукиной Дарье Александровне (паспорт серии № №) заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Лукиной Дарьи Александровны (паспорт сери № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                   И.С. Баранов