Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6565/2022 ~ М-6348/2022 от 30.08.2022

№2-6565/2022

10RS0011-01-2022-012946-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          Рочевой Е.А.,

при секретаре                              Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилиманюка А.Н. к Главному управлению МЧС России по Республике Карелия о признании недействительными актов, компенсации морального вреда,

установил:

Хилиманюк А.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Карелия (далее также Управление), ссылаясь на то, что с июня ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу в Управлении, с декабря ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с рапортом по вопросам предоставления положенных выплат и отпусков. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, содержащий информацию, не относящуюся к сути поставленных вопросов. Истцом было подготовлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить копии документов. В ответ на обращение истцу был предоставлен акт отсутствия на рабочем месте полковника внутренней службы Хилиманюка А.Н. в 18.00 ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает данный акт не соответствующим действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, оформлял рапорт, работал в системе электронного документооборота, в 18.00 в кабинет никто не приходил, нахождение на рабочем месте не проверял. В соответствии с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать недействительным акт отсутствия на рабочем месте полковника внутренней службы Хилиманюка А.Н. в 18.00 от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 278,40 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебное заседание 08.11.2022 в 15 час. 00 мин. стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание 05.12.2022в 15 час. 00 мин. стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал в ходатайстве, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Истцы по делу вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождение, однако такое право не дает лицу, участвующему в деле, каких-либо особых преимуществ, в том числе, по представлению доказательств, и не освобождает его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством почтовой связи либо направлением документов в электронном виде через портал ГАС «Правосудие».

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие истца и его представителя не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявлениеХилиманюка А.Н. к Главному управлению МЧС России по Республике Карелия о признании недействительными актов, компенсации морального вредаоставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке (п.2 ст. 223 ГПК РФ).

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание (п. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Судья                  Е.А. Рочева

Мотивированное определение изготовлено 08.12.2022