Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-363/2019 от 02.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 г. по делу N 11-363/19

Мировой судья Березина Т.В.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре             Никифоровой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Краснянской И. А. на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 06.08.19г. по заявлению АО «Петербургские Аптеки» о восстановлении срока для принесения кассационной жалобы на апелляционное определение Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Краснянской И. А. к акционерному обществу «Петербургские аптеки» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки за просрочку в выполнении требований потребителя о возврате денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, которым ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решением мирового судьи отменено в части и вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

На данное определение АО "Петербургские аптеки" ДД.ММ.ГГГГ была подана кассационная жалоба.

Определением судьи Санкт- Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу. При этом, в организацию почтовой связи копия определения суда о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения поступила ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вновь направленная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена ему без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока на обжалование судебного акта, последним днем которого суд определил дату ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика АО «Петербургские Аптеки» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования апелляционного определения Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что мотивированное апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ; Кассационная жалоба на апелляционное определение в Санкт-Петербургский городской суд была подана ответчиком в пределах срока на кассационное обжалование вступившего в законную силу судебного акта ДД.ММ.ГГГГ; Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, подателю жалобы, в связи с ее несоответствием требованиям, установленным ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, определение поступило в почтовое отделение по месту нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ответчику почтовое отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ; Ответчиком недостатки, указанные в определении были устранены и заявление восстановлении процессуального срока было ошибочно направлено в Санкт-Петербургский городской суд ДД.ММ.ГГГГ; Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, подателю жалобы, в связи с ее несоответствием требованиям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, поскольку отсутствовало определение о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство АО «Петербургские Аптеки» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено, заявителю процессуальный срок восстановлен.

Об отмене данного определения в частной жалобе ставит вопрос ответчик, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мировой судья обоснованно исходил из того, что процессуальный срок пропущен заявителем незначительно, ходатайство о восстановлении срока обжалования поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени на пересылку определения, которым кассационная жалоба, поданная ранее и в срок, была возвращена без рассмотрения дважды.

При этом мировым судьёй правильно учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце 7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Суд считает указанные выводы мирового судьи правильными, основанными на верном применении норм процессуального права и обстоятельствах дела.

Учитывая, что определение о возврате кассационной жалобы, поданной в пределах установленного законом срока, заявитель получил уже по истечении срока для кассационного обжалования, что объективно исключало возможность повторного обращения в суд в случае устранении недостатков кассационной жалобы, суд обоснованно удовлетворил ходатайство о восстановлении процессуального срока, с целью исключения препятствий доступа к правосудию.

Поскольку установленная в процессуальном законе норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств, при этом само по себе восстановление срока на подачу кассационной жалобы никаких прав лиц, участвующих в деле не нарушает, оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам частной жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств дела, не усматривается.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06.08.19░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: