Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2022 (2-7854/2021;) ~ М-6139/2021 от 07.09.2021

78RS0005-01-2021-007810-45

Дело №2-1286/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В..

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркова Виктора Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Точка Закона» о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Курков Виктор Леонидович обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Юридическая компания "Точка Закона" о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг № 106210101 от 01.06.2021 года денежных средств в размере 75000 рублей, неустойки в размере 31500 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 117000 рублей, компенсации транспортных расходов представителя в размере 2000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои исковые требования обосновывает тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №106210101 от 01.06.2021 года. Согласно п.1.1 исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2 заключенного договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ним действия в объеме, оговоренным договором. Согласно п.1.2 характер юридических услуг: правовой анализ ситуации и представленных документов с целью формирования и выработки правовой позиции, в том числе подбор судебной практики. Подготовка заявления в суд о признании гражданина недееспособным. Подготовка ходатайства в суд о назначении судебной экспертизы. Формирование заявления в суд и сторонам по делу. Подготовка уведомления в ПАО «Банк Уралсиб», подготовка обращения в ГУ ЦБ России по СЗФО. Представление интересов заказчика в суде 1 инстанции по заявлению о признании гражданина недееспособным до вынесения судебного акта. Согласно п.3.1 заключенного договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 заключенного договора составляет 105000 рублей. В целях надлежащего исполнения условий договора истцом была уплачена вся сумма по договору. Таким образом, свою обязанность по уплате денежных средств за юридические услуги истец выполнил в полном объеме. 03.06.2021 года истцу был выдан акт об оказанных услугах, согласно которому истцу были оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации и представленных документов с целью формирования и выработки правовой позиции, в том числе подбор судебной практики; подготовка искового заявления о признании ограниченно дееспособным; подготовка ходатайства об истребовании документов; подготовка ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы. Согласно акту истцу были оказаны услуги на сумму 30000 рублей. Однако, оставшаяся часть услуг истцу оказана не была, более того у истца не была запрошена нотариальная доверенность для представления интересов истца в суде, что говорит о том, что сотрудники компании не имели умысла представлять интересы истца в суде. Кроме того, сотрудники компании сообщили истцу о том, что судебное заседание, назначенное на 03.08.2021 года перенесено, в связи с тем, что судья ушел на больничный, однако, позвонив в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, истец выяснил, что на предварительное судебное заседание, назначенное на 28.07.2021 года, никто не явился. Поскольку фактически часть услуг истцу не оказана, соответствующие акты не подписаны, 14.08.2021 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик требования не удовлетворил. По мнению истца, компания ответчика таким образом просто имела намерение получить от истца денежные средства, а не оказать истцу юридические услуги по подготовке качественных юридических документов. Не получив претензию истца от отказе от договора (с 16.08.2021 г. ожидает адресата в месту вручения), ответчик в срок до 27.08.2021 года, обязан был удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, поэтому с 27.08.2021 года по 06.09.2021 года подлежит начислению неустойка 10 дней. Расчет: 3% от 105000 руб. = 3150 * 10 дней = 31500 рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые вытекают из очевидного нарушения прав истца и законных интересов. Истец потребитель является экономически более слабой стороной. Невыполнение требований истца отразилось на его эмоциональном состоянии и состоянии его здоровья, в том время как истец является инвалидом 2 группы. Причиненный моральный вред истец оценивает в 300000 рублей. Так как истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ему пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «ЦЗПН». В соответствии с договором об оказании услуг №1648 от 09.08.2021 года истцом были уплачены денежные средства в размере 117000 рублей, а также были оплачены денежные средства в размере 2000 рублей в качестве транспортных расходов представителя (л.д. 3-10).

Истец Курков В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд представителя.

Представитель истца Маслова М.Г., действующая на основании доверенности 78 АВ 0190879 от 09.08.2021 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, конверт с судебной повесткой вернулся в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчику было достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, поскольку ответчиком было получено судебное извещение на предварительное судебное заседание, однако, своим правом участвовать в судебном заседании, правом направить в суд свои письменные пояснения и возражения, а равно правом участвовать в рассмотрении дела через представителя не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Ч.3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 года между ООО "Юридическая компания "Точка Закона" (исполнитель) и Курковым В.Л. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №106210101, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить ему юридические услуги, указанные в п.1.2 заключенного договора, а заказчик – оплатить эти услуги (л.д.14-15).

В соответствии с п.1.2 договора, характер юридических услуг: Правовой анализ ситуации и представленных документов с целью формирования и выработки правовой позиции, в том числе подбор судебной практики. Подготовка заявления в суд о признании гражданина недееспособным. Подготовка ходатайства в суд о назначении судебной экспертизы. Формирование заявления в суд и сторонам по делу. Подготовка уведомления в ПАО «Банк Уралсиб», подготовка обращения в ГУ ЦБ России по СЗФО. Представление интересов заказчика в суде 1 инстанции по заявлению о признании гражданина недееспособным до вынесения судебного акта.

Согласно п.3.1 заключенного договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 заключенного договора, составляет 105000 рублей.

Истцом в полном объеме и своевременно была оплачена стоимость оказания юридических услуг по договору в размере 105000 рублей (л.д.16).

03.06.2021 года истцом и ответчиком был подписан акт об оказанных юридических услугах, согласно которому истцу были оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации и представленных документов с целью формирования и выработки правовой позиции, в том числе подбор судебной практики; подготовка искового заявления о признании ограниченно дееспособным; подготовка ходатайства об истребовании документов; подготовка ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы. Согласно акту истцу были оказаны услуги на сумму 30000 рублей (л.д.17).

Как указывает истец, оставшаяся часть услуг истцу оказана не была.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2-6409/2021 по заявлению Куркова Виктора Леонидовича о признании гражданина ограниченно дееспособным.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы материалы гражданского дела № 2-6409/2021, из которых следует, что в предварительное судебное заседание 28.07.2021 года никто не явился, заседание было отложено в связи с неявкой сторон на 22.09.2021 года, во второе предварительное судебное заседание 22.09.2021 явился лично заявитель Курков В.Л., а также его представитель Сова С.А., представляющий интересы заявителя на основании договора об оказании юридических услуг, заключенного с иной организацией – ООО «ЦЗПН», который и в дальнейшем представлял интересы заявителя по данному делу.

Таким образом, доводы истца о том, остальные услуги, предусмотренные договором договор об оказании юридических услуг №106210101 от 01.06.2021 года, в том числе представление интересов заказчика в суде первой инстанции, ООО "Юридическая компания "Точка Закона" оказаны не были, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 14.08.2021 года истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг №106210101 от 01.06.2021 года, возврате денежных средств в размере 75000 рублей, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя (л.д.21-31).

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте "Почта России" (отчет об отслеживании отправления с почтовым индикатором № 19102557718297) вышеуказанная претензия была получена ответчиком 14.09.2021 года, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору об оказании юридических услуг №106210101 от 01.06.2021 года исполнены не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 75000 рублей, составляющих стоимость услуг, которые истцу не оказаны.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы за период с 27.08.2021 года по 06.09.2021 года.

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку претензия была получена ответчиком только 14.09.2021 года, следовательно, оснований для взыскания неустойки за период с 27.08.2021 года по 06.09.2021 года не имеется.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 рублей (/75000 + 5000/ х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №1648 об оказании юридических услуг от 09.08.2021 года (л.д.18-19), квитанции на сумму 117000 рублей (л.д.20).

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, а также принимая во внимание требования о разумности, произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя признаются судом завышенными и подлежащими снижению до 30000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании транспортных расходов представителя в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, истец доказательств несения таких расходов представителем не представил, что исключает возможность удовлетворения требований в данной части.

Само по себе согласование в п.3.3 договора об оказании юридических услуг №1648 от 09.08.2021 года условия о размере транспортных расходов в сумме 2000 рублей, не освобождает истца от обязанности доказать реальный размер таких расходов и сам факт их несения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по требованиям о взыскании денежных средств в размере 2450 рублей + 300 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Куркова Виктора Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Точка Закона» о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Точка Закона» в пользу Куркова Виктора Леонидовича часть денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, в размере 75000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф размере 40000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куркова Виктора Леонидовича – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Точка Закона» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пересункина

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2022 года