Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3144/2021 от 01.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09.08.2021 года    г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Миндагалееве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3144/21 по иску Пасечниковой (Павловой) А.И. к ООО «Автодом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пасечникова А.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля ***, *** выпуска, VIN№..., государственный регистрационный знак №.... В дата они обратилась в ООО «Автодом» с целью проведения кузовного ремонта на принадлежащем ей автомобиле. дата автомобиль был передан ответчику для проведения ремонтных работ на основании акта приема-передачи. Наименования работ по устранению неисправностей, их объема, перечня запасных частей, необходимых для ремонта, сроков ремонта, акт приема-передачи от дата. не содержал, соответственно не являлся заказ-нарядом. В акте была указана приблизительная стоимость работ в размере *** рублей. В качестве предоплаты была оплачена денежная сумма в размере *** рублей. Также истцом, в счет оплаты стоимости ремонтных работ, были оплачены ответчику денежные средства в размере *** рублей. Всего истцом оплачено в счет оплаты стоимости услуг по ремонту автомобиля *** рублей. Представителем ответчика было сообщено, что общая стоимость ремонтных работ составила *** рублей и необходимо доплатить *** рублей. Существенное превышение стоимости работ от приблизительно определенной стоимости работ ответчик с истцом не согласовывал и, более того, ответчик даже не поставил истца в известность о необходимости увеличения стоимости ремонта. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей заказ-наряд на произведенные работы с указанием видов работ, их стоимости, а также наименованием израсходованных запасных частей, с указанием их количества и стоимости. Однако ей было отказано в предоставлении каких-либо документов, подтверждающих факт оказания услуг с обоснованием их стоимости. Ответчик требовал оплаты денежной суммы в размере *** рублей, без предоставления каких-либо документов, подтверждающих факт проведения работ и стоимость запасных частей, израсходованных в ходе ремонта. До полной оплаты указанной суммы ответчик отказывался возвращать автомобиль истице. До настоящего времени ответчик продолжает удерживать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль. Истец не располагает информацией о каких-либо работах по ремонту ее автомобиля, выполненных ответчиком до настоящего времени. дата истец направила ответчику письменную претензию, в которой уведомляла ответчика об отказе от исполнения договора и требовала возвратить автомобиль, а также, возвратить уплаченную за услуги денежную сумму. Однако, претензия ответчиком не была получена. дата. истица обратилась в ОП №4 У МВД России по г. Самаре с заявлением по факту противоправных действий ответчика, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит суд признать отказ Пасечниковой А.И. от исполнения договора на оказание услуг по ремонту автомобиля, заключенный с ООО «Автодом» правомерным, обязать ООО «Автодом» возвратить Пасечниковой А.И. автомобиль ***, дата выпуска, VIN№..., государственный регистрационный знак №..., взыскать с ООО «Автодом» в пользу Пасечниковой А.И. 52 000 рублей в качестве возврата уплаченной за услугу денежной суммы, 52 000 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего взыскать 114 000 рублей, взыскать с ООО «Автодом» в пользу Пасечниковой А.И. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

В судебном заседании представитель истца Зяблов Ю.А., действующий на основании доверенности от дата., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данное положение также содержится в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из материалов дела Пасечникова А.И. является собственником автомобиля ***, дата выпуска, VIN№..., государственный регистрационный знак №....

дата истец обратилась к ответчику для проведения ремонтных работ автомобиля, был составлен акта приема-передачи, в котором указано, что сумма работ составляет *** руб., внесена предоплата *** руб.

дата истцом ООО «Автодом» оплачены денежные средства в размере *** рублей в счет оплаты ремонта автомобиля.дата Пасечникова А.И. обратилась в ООО «Автодом» с претензией, в которой отказалась от исполнения договора бытового подряда по ремонту автомобиля, ввиду существенного увеличения стоимости работ по ремонту автомобиля, просила возвратить автомобиль и вернуть оплаченные денежные средства *** руб. Однако по настоящее время денежные средства не возвращены, автомобиль не передан.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком до истца была доведена недостоверная информация о стоимости услуг по ремонту автомобиля, на иных условиях истец отказалась от исполнения договора, но денежные средства с автомобилем возвращены не были, сведений о проведении каких-либо ремонтных работ ответчиком не предоставлено, в связи с чем, истец имеет право на расторжение договора выполнения ремонтных работ и возврат фактически оплаченных денежных средств в размере *** рублей.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, автомобиль ***, дата выпуска, VIN№..., государственный регистрационный знак №... истцу не возвращен, ответ на претензию дан не был, в связи с чем, требование истца о возврате автомобиля заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки с дата. в размере *** рубля, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о возврате автомобиля и оплаченных денежных средств в размере *** руб., ответ на претензию дан не был, в связи с чем, с учетом периода просрочки исполнения требований потребителя, учитывая, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, носит компенсационный характер, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства дела, действия сторон в ходе урегулирования спора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере *** рублей.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара ненадлежащего качества. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** рублей, частично удовлетворив исковые требования истца в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании ч.б ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (поставщика услуг) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

При этом, штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. Взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, который не удовлетворил требования истца по настоящее время, на ответчика следует возложить ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца размере *** рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ООО «Автодом» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пасечниковой (Павловой) А.И. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Автодом» вернуть Пасечниковой (Павловой) А.И. автомобиль ***, дата выпуска, VIN№..., государственный регистрационный знак №....

Взыскать с ООО «Автодом» в пользу Пасечниковой (Павловой) А.И. денежные средства, оплаченные за ремонт в размере *** рублей неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** руб., а всего *** (***).

Взыскать с ООО «Автодом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021 года.

Судья            /подпись/                    Т.А. Орлова

Копия верна

Судья                             Секретарь