Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2020 (2-4676/2019;) ~ М-5026/2019 от 11.11.2019

         Дело №142/2020

                                 64RS0047-01-2019-005359-58

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года                             г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя ответчика Акционерного общества «Русская Телефонная Компания»: Хрусталевой А.В., представившей доверенность № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даллакяна С.Г. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания»
о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек,

                         установил:

Даллакян С.Г обратился с исковыми требованиями
к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда,
о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что <дата> Даллакян С.Г. заключил с АО «РТК» договор купли-продажи смартфона марки <данные изъяты> по цене
65 614 руб.. В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток: не работает камера. <дата> истец обратился с письменной претензией к ответчику, где требовал провести проверку качества, вернуть денежные средства за не качественный товар. Однако, требования истца удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец просит суд, в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи взыскать с ответчика стоимость товара <данные изъяты> в размере 65 614 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5000 руб., неустойку в размере 43 305 руб. 24 коп., неустойку 1% от стоимости товара в размере 656 руб. 14 коп. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 329,40 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика не возражала рассмотреть дело в отсутствие истца.

Принимая во внимание мнение представителя ответчика и, руководствуясь
ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки и штрафа, обязать истца возвратить товар ответчику.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> истцом был заключен договор купли-продажи с АО «РТК» смартфона <данные изъяты> по цене 65 614 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации товара, в нем проявился дефект: не работает камера.

    На основании статьи 492 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.

В ходе судебного разбирательства по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная товароведческо-техническая экспертиза спорного товара. Согласно заключению эксперта № от <дата>, составленного <данные изъяты> установлено, что в сотовом телефоне <данные изъяты> имеется недостаток (дефект) заявленный истцом: «не работает основная фото-видеокамера».

Каких-либо других дефектов или недостатков, в рамках данного
исследования, экспертом не выявлено

Причиной образования недостатка сотового телефона <данные изъяты> в виде неработоспособности
основной фото-видеокамеры, является скрытый производственный дефект
электронных компонентов модуля основной фото-видеокамеры, проявившийся
в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Недостаток имеет
производственный характер.

Каких-либо следов ремонта и внешнего воздействия в телефоне
<данные изъяты>, в данном экспертном
исследовании не выявлено.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №924 Перечнем технически сложных товаров, приобретенный истцом мобильный телефон, относится к технически сложному товару.

С учетом изложенного и отсутствия со стороны ответчика возражений относительно наличия дефекта в товаре, предъявления претензии истцом в отношении качества товара ответчику в течение 15 дней со дня приобретения товара, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя на пользование товаром, соответствующего условиям стандартов предусмотренных обязательным требования к качеству товара, что регламентировано статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество кото&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Таким образом, с учетом изложенного, с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Даллакяна С.Г подлежит взысканию стоимость товара <данные изъяты>, в размере 65 614 руб..

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений статьи 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы.

Как указывалось выше, <дата> истец, приобрел товар <данные изъяты> стоимостью 65 614 руб.. В процессе эксплуатации в товаре выявился дефект: не работает камера. <дата>, то есть в течение 15 дней со дня приобретения товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о проведении проверки качества и возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества. Данная претензия не была удовлетворена ответчиком в установленные законодательством сроки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчиком в письменных возражениях на иск было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, в связи с неудовлетворением в установленные законом сроки требований потребителя.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств неполучения претензии истца по независящим от ответчика обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

По смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки до 0,1% от стоимости товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка начиная с <дата> по <дата> исходя из 0,1% от стоимости товара, что составляет 8 726 руб. 13 коп., неустойка исходя из 1% от стоимости товара, что составляет 656 руб. 14 коп. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день возврата ответчиком в пользу истца денежных средств по оплате товара в размере 65 614 руб..

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а именно в размере 2 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, поскольку имеется ходатайство ответчика о снижении штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 15 000 руб..

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчика в размере 329 руб. 40 коп..

В остальной части исковые требования, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», Даллакян С.Г обязан передать Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» товар: телефон <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования Даллакяна С.Г к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.

    Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Даллакяна С.Г стоимость товара <данные изъяты>, в размере 65 614 руб., неустойку начиная с <дата> по <дата> исходя из 0,1% от стоимости товара, что составляет 8 726 руб. 13 коп., неустойку исходя из 1% от стоимости товара, что составляет 656 руб. 14 коп. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день возврата ответчиком в пользу истца денежных средств по оплате товара в размере 65 614 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчика в размере 329 руб. 40 коп..

    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

    Обязать истца Даллакяна С.Г возвратить Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» товар: телефон <данные изъяты>, в полной его комплектации, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                        /подпись/         Т.В. Забайлович