Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2023 (2-5243/2022;) ~ М-3923/2022 от 02.08.2022

УИД: 78RS0006-01-2022-006486-03

Дело № 2-398/2023                                                                             11 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Шмальц Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

       04.09.2013 г. между АКБ «Русславбанк» и Шмальц Н.В. заключен кредитный договор № 12-014809, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 104 256 рублей на срок с 04.09.2013 г. по 04.09.2018 г., под 45,80 % годовых.

       16.11.2018 г. между АКБ «Русславбанк» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с ответчиком № 2018-7373/20.

       Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 83 915,84 рублей.

       Истец направил ответчику досудебное требование о погашении задолженности, которое удовлетворено не было.

       ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье судебного участка №67 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №67 Санкт-Петербурга от 20.11.2019 г. судебный приказ был отменен.

       ООО «ТЭГОМА» обратилось в Кировский районный суд с настоящим иском и просило взыскать с Шмальц Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 83 915,84 руб., из которых: основной долг – 83 915,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 717,48 руб.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений на иск не представила.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

               Судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации, не доставлена, конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, ответчик был ранее извещен о судебном разбирательстве согласно почтовому уведомлению в материалах дела (л.д.33).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя истца.

       Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

             Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2013 г. между АКБ «Русславбанк» и Шмальц Н.В. заключен кредитный договор № 12-014809, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 104 256 рублей на срок с 04.09.2013 г. по 04.09.2018 г., под 45,80 % годовых.

       16.11.2018 г. между АКБ «Русславбанк» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с ответчиком № 2018-7373/20.

       Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 83 915,84 рублей.

       Истец направил ответчику досудебное требование о погашении задолженности, которое удовлетворено не было.

       ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье судебного участка №67 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №67 Санкт-Петербурга от 20.11.2019 г. судебный приказ был отменен.

       Факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

       Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет долга по кредитному договору 83 915,84 руб., которые составляют сумму основного долга.

       Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметическим верным, ответчиком не оспорен.

       В соответствии по ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 717,48 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Шмальц Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Шмальц Натальи Владимировны (№) в пользу ООО «ТЭГОМА» (№) задолженность по кредитному договору в размере 83 915 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 717 рублей 48 копеек.

           Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

           Судья

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2023 года.