Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-311/2023 от 18.05.2023

дело № 21-311/2023

РЕШЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильевой Е.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 16 декабря 2021 года и решение судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования города Орска Оренбургской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области) от 16 декабря 2021 года №, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 27 марта 2023 года, администрация муниципального образования города Орска (далее – МО г. Орска) Оренбургской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Васильева Е.А. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: законный представитель администрации МО г. Орска Оренбургской области, защитник Васильева Е.А., должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

В силу ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учётом выше приведённых правовых норм, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, вступившим в законную силу 10 ноября 2016 года, на администрацию МО г. Орска возложена обязанность в срок до 1 октября 2017 года обеспечить надлежащее водоснабжение по ул. Степановская и ул. Васильевская в п. Круторожино г. Орска Оренбургской области.

На основании выданного Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области 7 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации г. Орска Оренбургской области, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения постановления.

22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

21 марта 2019 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – 5 рабочих дней для исполнения требований исполнительного документа с момента получения настоящего постановления, которое было получено 11 апреля 2019 года.

18 февраля 2020 года должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

15 октября 2021 года должнику установлен новый срок для исполнения решения суда, постановление направлено в адрес должника, которое получено должником 20 октября 2021 года.

Пятидневный срок со дня получения постановления о назначении нового срока истек 27 октября 2021 года, однако, требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ администрация МО города Орска не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом 16 декабря 2021 года администрации МО г. Орска к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность администрации МО г. Орска в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2021 года; актом об обнаружении правонарушения от 26 ноября 2021 года; копией исполнительного листа по делу от 29 июля 2016 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 7 марта 2018 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 22 июня 2018 года; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; постановлением о назначении нового срока исполнения исполнительного документа от 15 октября 2021 года и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах действия администрации МО г. Орска правильно квалифицированы верно по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях должника являются несостоятельными, поскольку в тех случаях, когда в соответствующих статьях КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации МО г. Орска исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией МО г. Орска не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность.

Заявленные защитником доводы о принятии всех зависящих мер по исполнению требований исполнительного документа и объективной невозможности исполнения решения суда документально не подтверждаются.

То обстоятельство, что в адрес жителей по ул. Васильевская и ул. Степановская г. Орска были направлены проекты договоров водоснабжения жилых домов путем подвоза воды автотранспортом и отпуску холодной воды, не является основанием для освобождения администрации МО г. Орска от административной ответственности, поскольку предмет исполнения решения суда заключался именно в обеспечении надлежащего водоснабжения по ул. Степановская и ул. Васильевская в п. Круторожино г. Орска Оренбургской области.

Ссылки заявителя жалобы на необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации, необходимых для проведения обследования дома, осуществляемых в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения.

Согласно материалам дела исполнительное производство возбуждено 7 марта 2018 года, доказательств того, что с указанного времени судебное решение не могло быть исполнено по независящим от должника обстоятельствам, суду не представлено.

Будучи участником бюджетного процесса и обладая необходимыми организационно-распорядительными властными полномочиями, начиная с 7 марта 2018 года администрация не была лишена возможности принять все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, в том числе учесть предстоящие расходы на указанные цели при исполнении бюджетов в период исполнительного производства, и обязана была не только инициировать внесение изменений в бюджет на соответствующие годы с соблюдением требований бюджетного законодательства, но и добиться принятия изменений в бюджет, необходимых для исполнения требований исполнительного производства.

Вопреки доводам заявителя представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем от 18 февраля 2020 года и до истечения установленного нового срока для исполнения требований исполнительного документа (до 27 октября 2021 года), администрацией МО г. Орска принимались все возможные и зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда. Обращение заявителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (10 августа 2020 года) к таковым не относится.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации МО г. Орска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации МО г. Орска в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 16 декабря 2021 года и решение судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования города Орска Оренбургской области - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина