Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2344/2024 от 09.01.2024

Судья: ФИО5 гр. дело №

(гр. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей _ФИО9, Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 343,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО9, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются: дочь – ФИО2, дочь – ФИО3, дочь – ФИО4 При жизни ФИО1 построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поставил его на кадастровый учет. Жилому дому присвоен кадастровый №, однако зарегистрировать право собственности на жилой дом ФИО1 не успел. В связи с тем, что право собственности на жилой дом на наследодателя не зарегистрировано, нотариус отказалась выдавать свидетельство о праве на наследство по закону на спорный дом.

ФИО2, обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены, за ней признано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом площадью 343,3 кв.м., количество этажей – 3, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Постановлением администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «жилому дому площадью 343,3 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, городской округ Самара, Октябрьский внутригородской район, <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

Просила суд, признать право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом площадью 343,3 кв.м., количество этажей – 3, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков судом были привлечены ФИО2 и ФИО4

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение отменить, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ввиду чего не могла принять участие в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положения ст. ст. 113, 167 ГПК РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.10.2023г., в котором рассмотрение дела состоялось по существу, извещена не была.

При таком положении судебная коллегия полагает, что допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем, может быть исправлено только посредством рассмотрения данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО4 решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Указанной статьей установлен порядок рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство и выдачи самого разрешения.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В редакции, действовавшей в 2010 году (ввод дома в эксплуатацию согласно кадастрового паспорта) ст. 222 ГК РФ действовала в следующей редакции. Так, пунктом 3 указанной статьи было установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает. В виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 п. 25 Постановления Пленума N 10/22).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти III-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>.

После смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нотариусом <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, являются:

- дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>;

- дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>;

- дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что при жизни ФИО1 построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поставил его на кадастровый учет. Жилому дому присвоен кадастровый №, однако зарегистрировать право собственности на жилой дом ФИО1 не успел. В связи с тем, что право собственности на жилой дом на наследодателя не зарегистрировано, нотариус отказалась выдавать свидетельство о праве на наследство по закону на спорный дом

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

20.08.2019г. решением Октябрьского районного суда <адрес>, за ФИО2 в порядке наследования признано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом, площадью 343,3 кв.м., количеством этажей - 3, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1

17.03.2021г. решением Октябрьского районного суда <адрес>, за ФИО4 признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 343,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1

Указанными судебными актами установлены обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно: факт постройки при жизни ФИО1 спорного жилого дома с количеством этажей3, площадь <адрес>,3кв.м., ввода его в эксплуатацию в2010году, и присвоения объекту кадастровогономера №

Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «жилому дому площадью 343,3 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, городской округ Самара, Октябрьский внутригородской район, <адрес>.

ФИО1 на праве собственности согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с КН № общей площадью 200 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ему же принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 200 кв.м., право на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Наследникам ФИО1, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеназванных земельных участков.

Вступив в права наследования, наследники зарегистрировали свои права на земельные участки, в том числе и истец.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 о признании за ней права собственности на спорный жилой дом, суд на основании заключения эксперта АНО "Самарский союз судебных экспертов" от 16.05.2019г. установил, что объект исследования (спорный жилой дом) соответствует следующим требованиям градостроительного законодательства в области индивидуального жилищного строительства: ст. 1 ГрК РФ (по количеству этажей и высоте строения), п. 6.7 СП 53.13330.2011, п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99, за исключением несоответствия расстояния от стен пристроя до юго-восточной границы с соседним участком, которое составляет 2,46 м, что менее 3 м. Провести исследование по вопросу соответствия исследуемого строения требованиям    противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства в области индивидуального жилищного строительства по имеющимся материалам дела без проведения осмотра помещений строения и его конструктивных элементов не представляется возможным. При нанесении координат фактических границ строения с № кадастровый план территории, установлено следующее: фактически строение с № в границах единого земельного участка, огороженного заборами; строение с № пределах объектов недвижимости с КН № и №(по сведениям ЕГРН) расположено частично; часть строения с № на землях, государственная собственность на которые не разграничена; строение с КН № находится на территории общего пользования.

В ходе рассмотрения указанного дела, давая оценку выводам экспертов о несоответствии расстояния от стен пристроя до юго-восточной границы с соседним участком, которое составляет2,46 м, что менее 3 м., суд пришел к выводу о том, что при наличии согласованности фактических границ между соседними жилыми домами, отсутствии доказательств реальной угрозы жизни и здоровью, указанное обстоятельство само по себе не может рассматриваться как нарушающее права иных лиц, указанное нельзя признать настолько существенным нарушением, которое не позволяет истцу в судебном порядке защитить свои права.

При этом суд указал, что то обстоятельство, что судебным экспертом выявлено, что сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержат реестровую ошибку, не препятствует признанию права собственности на жилой дом, поскольку границы земельных участков сложились на местности, имеют в ЕГРН статус "ранее учтенные", приобретались наследодателем в 1997 году, что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> №.по гражданскому делу№и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда №. Экспертом установлено, что земельные участки используются как единый объект, при этом, впоследствии собственники земельных участков не лишены права на обращение в суд за исправлением реестровой ошибки и внесением изменений в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от №. по делу № оставлено без изменения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворения требования о признании права собственности за ФИО3 на жилой дом общей площадью 343,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Исковые требования, заявленные к Управлению Росреестра по <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку Управление Росреестра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, не является субъектом спорных правоотношений, не имеет собственного материально-правового интереса и не предъявляет самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Принять новое решение, которым иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью. 343,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по <адрес> отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: