Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2023 (1-50/2022;) от 26.10.2022

Дело <№> (1-50/2022)

(17RS0<№>-03)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года                                                           село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре Карыма А.О., переводчике Монгуш Д.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Фомина О.В., прокурора Цыганка В.А., потерпевшего Ондара Б.Ч., подсудимого Ондара А.А., защитника Доржу С.М., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 11 апреля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

1 апреля 2022 года около 02 часов ФИО2, находясь вместе с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, возле чабанской стоянки, расположенной в м. «Дербе-Даш» с. Суг-Аксы Сут-Хольского района Республики Тыва, принадлежащей ранее ему знакомому ФИО3, увидев на данной чабанской стоянке коров, решил тайно похитить их, о чем сообщил лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, предложив ему совершить кражу совместно, на что лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, согласилось, вступив с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя свой единый преступный умысел, Ондар А.А и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику коров материального ущерба и желая этого, осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, способных помешать осуществлению их преступного умысла, развязали веревку на калитке кошары, расположенной на территории указанной чабанской стоянки, после чего незаконно проникли внутрь данной кошары, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, похитили: корову в возрасте 6 лет, живым весом 220 кг, стоимостью 45 000 рублей; корову в возрасте 6 лет живым весом 220 кг, стоимостью 45 000 рублей; телку в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, стоимостью 35 000 рублей; телку в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, стоимостью 35 000 рублей; телку в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, стоимостью 35 000 рублей; корову в возрасте 4 лет, живым весом 210 кг, стоимостью 45 000 рублей; телку в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, стоимостью 35 000 рублей; корову в возрасте 4 лет, живым весом 210 кг, стоимостью 45 000 рублей; теленка в возрасте 2 лет, живым весом 100 кг, стоимостью 30 000 рублей; теленка в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, стоимостью 30 000 рублей; теленка в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, стоимостью 30 000 рублей; теленка в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащих Ондару Б.Ч., которых затем погнали на лошадях с места совершения преступления, и в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинили Ондару Б.Ч. имущественный вред в размере 440 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ондар А.А., признав вину частично в хищении 2 голов крупного рогатого скота, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания Ондар А.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 11 апреля 2022 года, из которых следует, что 31 марта 2022 года в послеобеденное время, когда он находился в доме у родителей, к дому подъехал его знакомый ФИО34 на своем личном автомобиле марки Лада модели 12. После этого они вместе с Булатом поехали в сторону чабанской стоянки, принадлежащей ему в м. «Чес-Булун», на чабанской стоянке они находились вдвоем. Вечером Булат поехал в с. Суг-Аксы к себе домой, а он в это время находился на чабанской стоянке, через некоторое время Булат вернулся. Загнав скот в кошару, верхом на лошади приехали к с. Суг-Аксы и на поле, расположенном возле реки Хемчик, вдвоем распивали спиртное, в это время было около 23 часов, в ходе распития спиртного он предложил Булату съездить на чабанскую стоянку, принадлежащую его родственнику Буяну, которая расположена на поле «Олен», чтобы поговорить с Буяном. На чабанскую стоянку Буяна они прибыли через два часа, крупный рогатый скот находился возле загона, возле крупного рогатого скота находилось несколько лошадей, на территории чабанской стоянки никого не было, наверно люди спали в избушке. Около 02 часов 1 апреля 2022 года по пьяни он в шутку предложил Булату увести крупный рогатый скот в количестве одной головы, который не был загнан в загон, на что Булат согласился. Они верхом на лошади вдвоем хотели погнать крупный рогатый скот в количестве одной головы, когда начали гнать одну корову, вместе с ней встали несколько голов крупного рогатого скота, начали бегать за ней и не отставали от них, после чего крупный рогатый скот гнали в сторону с. Суг-Аксы по поле «Олен». По пути крупный рогатый скот, который следовал за ними, отстали на поле «Олен», остался крупный рогатый скот в количестве двух голов, так как одна корова не отставала. Потом они прибыли в местечко, расположенное возле реки Хемчик, и среди деревьев привязали крупный рогатый скот в количестве двух голов к дереву, сами через мост на лошадях перешли реку Хемчик. Потом они на лошадях поехали на чабанскую стоянку Булата. На следующий день они весь день находились на чабанской стоянке в м. Чес-Булун у Булата. Когда стемнело, они на лошадях поехали в сторону местечка, где оставили привязанный крупный рогатый скот в количестве двух голов. Когда направились в сторону привязанного скота, в этот момент закричали люди, тогда он побежал в сторону своей лошади, и ускакал сторону с. Теве-Хая, а Булат тем времени тоже развязывал веревку, потом он его не видел. Вину в том, что с чабанской стоянки Буяна вместе с Булатом похитил крупный рогатый скот в количестве 2 голов признает полностью и раскаивается. На вопрос начальника ОРП подозреваемый Ондар А.А. ответил, что по поводу необнаруженного и не найденного крупного рогатого скота в количестве 3 голов ему неизвестно. Они с Булатом похитили крупный рогатый скот в количестве только две головы (л.д. 118-121, т. 1).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы дополнительные показания Ондара А.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 21 апреля 2022 года, из которых следует, что к ранним данным показаниям может добавить следующее. ФИО35 приходится ему сестрой, а Потерпевший №1 является ее, у них имеется личное подсобное хозяйство, где они разводят крупный рогатый скот, мелкий рогатый скот и лошадей. Он помогал им по хозяйству, когда был маленьким, тогда они за помощь обещали одну лошадь и корову. Лошадь они ему дали, корову до настоящего времени не отдали. Буян ему приметил одну корову коричневой масти возрасте 3 лет, живым весом примерно 180 кг. В 2021 году Буян сообщил, что его корова умерла, тогда он обиделся на него, а Буян ему должен был отдать одну корову взамен умершей. 31 марта 2022 года примерно 23 часов вечера верхом на лошади он вместе с Булатом на поле, расположенном возле реки «Хемчик», вдвоем распивали спиртное, в ходе распития которого он вспомнил о том, что Буян ему должен одну корову, тогда он предложил Булату съездить на чабанскую стоянку Буяна, чтобы поговорить по поводу коровы, на что Булат его поддержал. Прибыли чабанскую стоянку Буяна спустя два часа, крупный рогатый скот находился возле загона, рядом находились несколько лошадей, на территории чабанской стоянке никого не было. Около 02 часов 1 апреля 2022 года по пьяни он решил забрать без разрешения Буяна и увезти крупный рогатый скот в количестве одной головы, который не был загнан в загон, так как Буян ему должен был отдать одну корову. Когда начал гнать одну корову, вместе с ней встали несколько голов крупного рогатого скота и начали бегать за ней, не отставая от них, в это время Булат просто ему помогал, Булату не предлагал красть корову, после чего крупный рогатый скот в количестве одной головы они гнали в сторону с. Суг-Аксы по поле «Олен». По пути крупный рогатый скот, который следовали за ними, отстал на поле «Олен», осталось только две головы, так как одна корова не отставала. В местечке, расположенном возле реки «Хемчик», среди деревьев привязали крупный рогатый скот в количестве двух голов к дереву. Потом они на лошадях поехали на чабанскую стоянку Булата. На следующий день они весь день находились на чабанской стоянке в м. Чес-Булун у Булата. Когда стемнело, они на лошадях поехали в сторону местечка, где оставили привязанный крупный рогатый скот. Когда направились в сторону привязанного скота, в этот момент закричали люди, тогда он побежал в сторону своей лошади, и ускакал сторону с. Теве-Хая, а Булат тем времени тоже развязывал веревку, потом он его не видел. Вину в том, что с чабанской стоянки Буяна забрал крупный рогатый скот в количестве двух голов без разрешения Буяна признает полностью и раскаивается. На вопрос начальника ОРП ответ подозреваемого Ондара А.А.: В то время он сказал Булату, что заберет крупный рогатый скот в количестве одной головы, на что он сказал, что это его дело и мне самому решать, помог ему в тот день. Если бы хотел украсть крупный рогатый скот из чабанской стоянки Буяна, он бы оставил лошадь на поле и пешком бы добрался до чабанской стоянки Буяна и похитил был его скот Буяна без шума (л.д.132-136, т. 1).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы дополнительные показания Ондар А.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 5 октября 2022 года, из которых следует, что 1 апреля 2022 года около 02 часов на территории чабанской стоянки никого не видели, ФИО36 не предлагал похищать коров, просто говорил, что мне Потерпевший №1 должен отдать одну корову, не помнит, чтобы ФИО37 ему предлагал похитить коров из территории чабанской стоянки, в тот момент, когда они прибыли на территорию чабанской стоянки, несколько десятков коров находилось вне кошары, то есть, рядом с избушкой, как и несколько лошадей. Они на самой территории чабанской стоянки не были, стояли смотрели на расстоянии, примерно в 300 метрах, на восточной стороне от чабанской стоянки, несколько коров, ходили недалеко от колодца. Увидев, этих коров, он, шутя предложил, увести одну корову ФИО38 точно не помнит, ФИО6 соглашался или нет, он стал гнать одну корову в сторону реки «Хемчик», а ФИО6 следовал за ним. Вместе с одной коровой встали несколько коров и начали следовать за той, которую он гнал. Вместе с ФИО6 не смогли отогнать этих коров. Спустя примерно 500 метров от колодца, эти коровы отстали от них. Только одна корова никак не отставала, продолжала следовать, за той коровой, которой он гнал. ФИО6 верхом на лошади также следовал за ним. Они загнали 2 коров в лесной массив рядом с рекой     Хемчик, привязали их к дереву. После этого поехали в чабанскую стоянку ФИО6. Вечером того же дня предложил ФИО6 отпустить привязанных в лесном массиве 2 коров, так как думал, что у этих коров имеются телята, а им нужно давать молоко. Они вернулись туда и хотели отпустить их. Из леса какие-то люди закричали, он испугался и сразу на лошади ускакал оттуда, что случилось с ФИО6 не знает. У него не было умысла украсть корову, хотел взять обещанную одну корову. Совместно с ФИО6 коров не похищали, калитки кошар не открывали, не распределяли между собой роли, чтобы похитить коров. Спустя несколько дней, он приехал к ФИО3 и извинился, попросил прощения. Он сказал, что 1 апреля 2022 года около 02 часов часть его коров находилось вне кошары, также говорил, что 2021 году весной у него пропала корова, летом 2021 года украли 1 лошадь, и все это должен возместить он. В октябре 2022 года позвонил ФИО3, сказал, что в качестве возмещения 3 пропавших коров по его вине, привезет 2 коров, а одну корову позже. Он не согласился, сказав, чтобы он привез сразу 3 коров. За то, что взял 2 коров, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.195-198, т. 1).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания Ондар А.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 8 октября 2022 года, из которых следует, что показания, которые давал в качестве подозреваемого от 11, 21 апреля 2022 года и 5 октября 2022 года оставляет прежними. С предъявленным обвинением не согласен, так как вину признает частично, умысла совершить кражу коров с чабанской стоянки у него не было. 12 коров с территории чабанской стоянки не похищал. Вину признает полностью только за 2 коровы (л.д.206-208, т. 1).

Оглашенные показания подсудимый Ондар А.А. в суде подтвердил, признав вину в хищении 2 коров, пояснив, что остальные коровы пропали сами, договоренности на хищение коров с ФИО6 не было.

После возобновления судебного следствия по ходатайству стороны защиты о дополнительном допросе подсудимого, в судебном заседании подсудимый Ондар А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью в хищении 12 голов крупного рогатого скота, показав, что на чабанской стоянке ФИО3 в м. Дербе-Даш у него состоялся разговор с другом, у них действительно имелась договоренность на хищение, как указано в предъявленном обвинении, в дальнейшем отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Ондара А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, помимо признательных показаний подсудимого также полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Ондара Б.Ч. в суде о том, что у него есть чабанская стоянка в местечке «Дербе-Даш» недалеко от с. Суг-Аксы, где они держат лошадей и коров, у него было 85 голов коров. В апреле прошлого года, точную дату не помнит, когда он находился у себя дома в с. Суг-Аксы в 01 час ему позвонила его родная сестра Свидетель №1 и сообщила, что украли коров с чабанской стоянки. Когда он приехал, лошадей и коров не было, коров погнали в сторону с. Суг-Аксы. Потом позвонили в полицию, приехали сотрудники полиции. 7-8 коров Коровы стали сами прибегать, затем они собрали, начали их считать, не хватало 5 голов. Вышли на след и поехали в лес, где нашли двух привязанных коров, всего не хватало 3 голов. От сотрудников полиции узнал, что коров украл Айдын. Он приходил, извинялся и передал денежные средства в размере 50 000 рублей.

Исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ондара Б.Ч., данными в ходе предварительного расследования 2 апреля 2022 года, из которых следует, что 1 апреля 2022 года примерно в 02 часа 30 минут на сотовый телефон его жены позвонила сестра Свидетель №1 и сообщила о том, что из загона чабанской стоянки похитили крупный рогатый скот, сколько похитили, она в то время не уточнила. Вместе с женой на своем автомобиле выехали на их чабанскую стоянку, которая расположена в м. «Дербе-Даш» на территории с. Суг-Аксы Сут-Хольского района Республики Тыва, откуда был похищен крупный рогатый скот. По пути на чабанскую стоянку они взяли ФИО39. На чабанской стоянке и их встретила сестра Урана и брат Григорий. Они начали искать свой скот, позвонили в полицию. По прибытии на чабанскую стоянку обнаружили, что не хватает 16 голов крупного рогатого скота. Утром они продолжили поиски своего крупного рогатого скота, вместе с ними помогали искать верхом на лошади Вячеслав Дупчунович и Виктор Ак-оолович, он в это время искал скот на машине вместе со своей женой. Утром около 06 часов 30 минут возле автомобильной дороги сообщением Суг-Аксы – Чадан он увидел крупный рогатый скот в количестве 7 голов, которые принадлежали ему, они шли в строну их чабанской стоянки. Потом продолжили поиски в районе, где был обнаружен крупный рогатый скот в количестве 7 голов. Затем через несколько часов примерно в 10 часов им позвонили Вячеслав Дупчунович и Виктор Ак-оолович, сообщили, что среди деревьев возле м. «Азалыг-Дон» увидели принадлежащий им крупный рогатый скот в количестве двух голов, которые были привязаны веревкой среди деревьев. Прибыв вместе со своей женой на указанное место, увидели, что две головы крупного рогатого скота были привязаны. Затем они сообщили в полицию, что нашли крупный рогатый скот в количестве 9 голов и сообщили о том, что две головы крупного рогатого скота были перевязаны веревкой и находятся среди деревьев возле м. «Азалыг-Дон». Через некоторое время прибыли сотрудники полиции. Оставив крупный рогатый скот в количестве двух голов на указанном месте, продолжили искать еще 3 головы крупного рогатого скота в указанном районе, однако в указанный день они их не нашли. В указанный день, точного времени не помнит, на его сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и спросили, знает ли он ФИО2. Он сразу же понял, что они имеют виду ФИО2, который им ранее помогал на чабанской стоянке. Думает, что Айдын причастен к краже их скота, так как знает, как подойти к их чабанской стоянке, где, что находится. Неизвестными лицами с загона были похищены: 1. корова в возрасте 6 лет, живым весом 220 кг, которую оценивает в 50 000 рублей; 2. корова в возрасте 6 лет, живым весом 220 кг, которую оценивает в 50 000 рублей; 3. телка в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, которую оценивает в 35 000 рублей; 4. телка в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, которую оценивает в 35 000 рублей; 5. телка в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, которую оценивает в 35 000 рублей; 6. корова возрасте 4 лет, живым весом 210 кг, которую оценивает в 50 000 рублей; 7. телка в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, которую оценивает в 35 000 рублей; 8. корова возрасте 4 лет, живым весом 210 кг, которую оценивает в 50 000 рублей; 9. теленок в возрасте 2 лет, живым весом 100 кг, которого оценивает в 35 000 рублей; 10. теленок в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, которого оценивает в 35 000 рублей; 11. теленок в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, которого оценивает в 35 000 рублей; 12. теленка в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, которого оценивает в 35 000 рублей. Ему был причинен ущерб в размере 480 000 рублей, в настоящее время не установлено местонахождение трех телят в возрасте 1 года. В настоящее время крупный рогатый скот в количестве 9 голов, который украли, лошадь, на которой ездил Булат, находятся у него на чабанской стоянке, а также веревка, с помощью которой закрывалась калитка загона, находится на том же месте, он готов их выдать для осмотра и приобщения к материалам в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-69, т. 1).

Исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшего Ондара Б.Ч., данными в ходе предварительного расследования 28 сентября 2022 года, из которых следует, что 1 апреля 2022 года около 02 часов из территории его чабанской стоянки, расположенной в м. «Дербе-Даш» с. Суг-Аксы Сут-Хольского района Республики Тыва было похищено 12 голов КРС. В тот день, в ночное время после совершения кражи скота, когда считали коров, они не досчитали 16 коров, когда стало светло, еще раз пересчитали, оказалось, что пропало 12 голов КРС, а не 16. ФИО2 является дальним родственником его супруги, поэтому он периодически помогал им по хозяйству. За помощь они ему в качестве оплаты давали лошадь, МРС. Это было давно, примерно 10 лет назад. После хищения коров, ФИО2 к ним приехал в начале мая 2022 года, стал извиняться, что зря он с ФИО6 похищали их коров. Также сказал, что полностью возместит материальный ущерб. До настоящего времени ФИО2 и ФИО6 не возместили. 1 апреля 2022 года они своими силами нашли 9 коров, а остальные 3 коровы так и не нашли. Если бы не искали, то наверно, также не нашли бы. Все коровы, лошади, мелкий рогатый скот, всегда после выпаса загоняют в кошары. Всего на ЛПХ имеются: 86 КРС, 22 лошади, около 400 МРС. Имеет претензии к ФИО2 и ФИО6, так как очень сложно содержать домашний скот (л.д.160-162, т. 1).

Оглашенные показания потерпевший Ондар Б.Ч. в суде подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Ондар В.А. в суде о том, что все произошло на чабанской стоянке ФИО13 ФИО10 в местечке «Дербе-Даш» в марте или апреле, точную дату не помнит, они там держат лошадей, коров, баранов, он помогает хозяину. Когда он, ФИО15 ФИО10, ФИО10, Свидетель №2 Дупчунович и он находились на чабанской стоянке, ночью украли коров и лошадей. Они узнали об этом, когда лошади начали шуметь, залаяла собака. Коровы были в кошаре, так как он загнал их туда, двери были закрыты замком. На стоянке имеется три кошары, для лошадей - одна кошара, для коров – две. Кошары ночью всегда закрываются на замок. Когда встал, увидел, что лошади стали прибегать, в темноте не заметил, что украли коров, только утром увидели, что крупных коров угнали. Потом начали обратно их в кошару загонять, вместе с Буяном стали искать коров, вышли на их след, нашли в лесу четырех коров, две коровы были привязаны к дереву. Привязанных коров не стали трогать, там остались сотрудники полиции, которых по телефону вызвали хозяева чабанской стоянки. Сколько коров было похищено, он не считал. Хозяин насчитал наверно 10 коров, из которых 6 или 7 не нашли. Потом он узнал от хозяина, что Айдын украл коров. Замков на кошаре не было, случаев, когда коровы оставались на ночь за кошарой, не было.

Исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ондара В.А., данными в ходе предварительного расследования 2 октября 2022 года, из которых следует, что с начала 2021 года находится на чабанской стоянке в местечке «Дербе-Даш» с. Суг-Аксы Сут-Хольского района Республики Тыва. На этой чабанской стоянке он присматривает за скотом родственника ФИО8, помогает по хозяйству, практически постоянно там находится. 31 марта 2022 года на той чабанской стоянке находились: он, Свидетель №2 и ФИО9. 31 марта 2022 года около 22 часов он загнал весь скот в свои кошары. Всего на ЛПХ имеется: 86 голов КРС, 22 лошади и 400 голов МРС. Коров они держат в 2 кошарах, то есть половину коров в тот день загнал на самую крайнюю кошару, которая находится на западной стороне, а другую половину - в кошару ближе к избушке, на восточной стороне, а калитки кошар завязал веревками. Всегда достаточно крепко завязывают, чтобы скот случайно не вышел из кошар. Домашний скот в тот день весь находился в кошарах. По вечерам они всегда загоняют скот в кошары. Перед тем, как загнать скот в кошары они их считают, так как нужно проверять их каждый день. 31 марта 2022 года около 22 часов после того, как загнали скот, они легли спать в избушке. Около 02 часов 1 апреля 2022 года он проснулся от лая собак. Проснувшись, вышли из избушки, чтобы посмотреть. Когда вышли, он заметил, что из кошар вышли коровы, мелкий рогатый скот и лошади, калитки кошар были открыты. Стало понятно, что кто-то открыл и похитил. ФИО9 стала звонить ФИО3, чтобы сообщить об этом. Они стали обратно загонять вышедших домашних животных. В это время со стороны холма, расположенного в сторону с. Суг-Аксы, были слышны звуки копыт лошадей. Было понято, что кто-то скачет на лошадях. Спустя несколько минут на автомашине приехали Потерпевший №1 и Свидетель №1. Они им обо всем рассказали. После этого стали считать скот. В ночное время было сложно точно посчитать, так как темно. Поэтому ночью недосчитали 16 голов КРС. В это время думали, что похитили 16 голов КРС. Когда уже светло стало, еще раз посчитали, в итоге было похищено 12 голов КРС. Затем они самостоятельно стали искать похищенных коров. Он искал по следам копыт коров, следы вели в сторону реки Хемчик. Рядом со следами копыт коров также были видны следы копыт от двух лошадей. По грунтовой дороге в 2-3 км от чабанской стоянки на северной стороне заметили 7 коров. Это были их коровы, он их сразу узнал. Затем следы привели в лесной массив, в м. «Азалыг-Дон» возле реки Хемчик. Посреди деревьев веревками были привязаны 2 коровы. Он приблизился к этим коровам, рядом с ними никого не было. Об этом сообщил ФИО3, а он позвонил в полицию. Далее он продолжил поиски, так как не хватало 3 коровы, а следы копыт 3 коров вели в сторону с. Баян-Тала по берегу реки Хемчик. Пройдя примерно 2-3 км, окончательно потерял следы. 2 апреля 2022 года он узнал, что полицейские поймали одного из похитителей скота. Им оказался малознакомый ему односельчанин ФИО6. А про второго подозреваемого ФИО2 слышали позже. ФИО2 и ФИО6 ночью 1 апреля 2022 года, когда они спали в избушке, развязав веревки, открыли калитки и похитили 12 коров, затем загнали в сторону реки Хемчик. ФИО2 знает с детства, он является родственником супруги ФИО8. Он периодически приезжал на их чабанскую стоянку и помогал по хозяйству (л.д. 169-172, т. 1).

Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте свидетеля Ондара В.А. от 3 октября 2022 года, согласно которой он подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля, об обстоятельствах хищения крупного рогатого скота с чабанской стоянки Ондара Б.Ч. 1 апреля 2022 года (л.д. 174-177, т.1).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте свидетель Ондар В.А. в суде подтвердил.

Показаниями свидетеля Ондар Ч.Ч. в суде о том, что в апреле 2022 года ночью с чабанской стоянки ей позвонила сестра ФИО10 и сказала, что украли скот, она позвонила жене брата ФИО40 и сообщила о краже скота. Потом они все вместе с ними поехали на чабанскую стоянку, приехав, собрали лошадей и коров. Там были Виктор, Гриша и Урана, они говорили, что не хватает 12 голов коров. Они поехали искать, а она осталась на чабанской стоянке. Утром нашли еще 7 голов коров, кто украл коров, она не знала.

Исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ооржака Г.Д., данными в ходе предварительного следствия 1 апреля 2022 года, из которых следует, что в настоящее время он проживает на чабанской стоянке в м. «Дербе-Даш» на территории с. Суг-Аксы Сут-Хольского районе Республики Тыва, принадлежащей ФИО3, помогает по хозяйству по разведению скота. На чабанской стоянке в настоящее время проживают он, ФИО41, ФИО9. На чабанской стоянке держат скот: КРС – 75 голов, МРС – более 400 голов, 22 лошади, 5 собак. 31 марта 2022 года в вечернее время около 22 часов они загнали скот в загон, то есть в кошары, калитки перевязали веревками. Он лег спать в 23 часа. Ночью примерно в 02 часа он проснулся от лая собак, вышел из избушки, из кошары вышли коровы, лошади. После этого обнаружили, что часть коров отсутствует, они позвонили родственникам и сообщили об этом. Они начали обратно загонять в кошары скот. Лошади все на месте были, вначале они не досчитали 16 голов КРС. Когда вышли из избушки, было понятно, что несколько людей на лошадях гнали коров. Из-за темноты не было видно, только шум копыт лошадей слышали. Калитки кошар были открыты, то есть веревки развязаны, поэтому скот вышел из кошар. В итоге они недосчитали 12 коров. В ходе поисков недалеко от чабанской стоянки нашли 7 коров. Видимо те, кто похищали коров, по дороге перестали гнать этих коров (л.д. 21-23, т. 1).

Исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ондара О.В., данными в ходе предварительного следствия 1 апреля 2022 года, из которых следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МДВ России «Дзун-Хемчикский» с 2019 года. 1 апреля 2022 года около 13 часов они в составе: старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Ооржака Ф.В., оперуполномоченного Сайыр-оола С.Н., участкового уполномоченного полиции Кара-Монгуша М.М., старшего участкового уполномоченного полиции Сарыглара М.О. для проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному в ночь на 1 апреля 2022 года по факту кражи крупного рогатого скота в Сут-Хольском районе, поехали в сторону м. «Чанагаш-Аксы» с. Кара-Чыраа Сут-Хольского района Республики Тыва. По оперативной информации в указанном местечке в лесном массиве был спрятан краденый скот в количестве 2 голов, которые были привязаны к дереву веревками, рядом с рекой Хемчик. Они прибыли в данный лесной массив, их задача была установить и задержать подозреваемых. Около 2 привязанных 2 коров остались наблюдать он, оперуполномоченный Сайыр-оол С.Н. и старший участковый уполномоченный полиции Сарыглар М.О. Остальные коллеги на автомашине направились наблюдать в другое место. Около 23 часов 1 апреля 2022 года они втроем услышали звуки копыт лошадей. Они сидели на расстоянии около 7 метров от коров среди лесного массива. Прибыли 2 мужчин тувинской национальности, которые разговаривали между собой о том, что их спрятанные коровы все еще находятся здесь. Было понятно, что они являются подозреваемыми. Затем эти мужчины начали отвязывать веревки коров. В это время они практически одновременно выбежали к ним, а старший участковый уполномоченный Сарыглар М.О. закричал им: «Стоять! Полиция!». Они, заметив их, начали убегать в сторону своих лошадей. Они начали бежать за ними, чтобы задержать, в это время Сарыглар М.О. споткнулся, упал. Вслед за ним бежал Сайыр-оол С.Н. и догнал одного из этих мужчин. В этот момент они услышали звуки выстрела. Он от Сайыр-оола С.Н. находился на расстоянии около 15 метров. Когда прибежал, то увидел, как Сайыр-оол С.Н. одной рукой держит за узду лошади с пистолетом в руке. Подозреваемый находился на лошади, оказывал сопротивление. Когда данный мужчина ножом ранил Сайыр-оола С.Н., то он пистолетом выстрелил в него, когда он оказался на земле, то начали оказывать первую медицинскую помощь. Другой подозреваемый верхом на лошади ускакал от них сразу. Личность задержанного установлена как ФИО42. (л.д.163-165, т. 1).

Исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ондар М.Д., данными в ходе предварительного следствия 2 апреля 2022 года, из которых следует, что ФИО2 является сыном, проживает вместе со своей семьей в г. Ак-Довураке, приехал к ним домой в середине марта 2022 года и проживал у них дома. 30 или 31 марта 2022 года, точную дату не помнит, в обеденное время, когда Айдын находился дома, приехал его друг по имени Булат на своем автомобиле и забрал Айдына. После этого Айдын не приходил к ним домой переночевать, а также с ним они не связывались (л.д.44-46, т. 1).

Исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ондар Ч.С., данными в ходе предварительного следствия 3 апреля 2022 года, из которых следует, что ФИО43 является ее мужем. По программе правительства Республики Тыва «Чаа-Сорук» у них имеется чабанская стоянка которая расположена в м. «Чес-Булун». Булат проживает на чабанской стоянке один и присматривает за скотом, ему никто не помогает. 2 апреля 2022 года в утреннее время примерно в 05 часов ей позвонил брат Булата по имени Ондар О.С. и сообщил о том, что Булата положили в больницу в г. Чадане, причину не сообщил. В указанный день около 06 часов утра она поехала в г. Чадан в больницу, где ей сообщили о том, что Булата привезли в больницу с огнестрельным ранением, его застрелили сотрудники полиции при задержании, за что задерживали сотрудники полиции Булата, ей неизвестно. Последний раз она Булата видела в вечернее время 01 апреля 2022 года точного времени не помнит, когда он находился дома по адресу: <АДРЕС>, Булат приезжал в с. Суг-Аксы за водой. В это время он приехал на своем автомобиле и был один. Потом через некоторое время он вышел из дома, чтобы покурить, и не вернулся в тот вечер, а его автомобиль остался возле дома. В ночь с 31 марта 2022 года по 1 апреля 2022 года Булат находился на их чабанской стоянке, а она в это время находилась дома в с. Суг-Аксы. В дневное время 31 марта 2022 года Булат находился на чабанской стоянке один, пас мелкий рогатый скот, а она дневное время 31 марта 2022 года находилась в с. Суг-Аксы, дома и знает, что Булат в дневное время 31 марта 2022 года находился на чабанской стоянке один, так как в это время он должен следить за скотом. Больше ей по данному факту добавить не чего. Вопрос начальника ОРП к свидетелю Ондар Ч.С.: Вы видели, что ваш муж Булат находился на вашей чабанской стоянке в ночь с 31 марта 2022 года по 1 апреля 2022 года? Ответ свидетеля Ондар Ч.С.: Нет, не видела, но я созванивалась с ним, в ходе разговора слышала шум в кошаре мелкого рогатого скота, во сколько я созванивалась с ним, не помню. Вопрос начальника ОРП Салчак Н.Р. к свидетелю Ондар Ч.С.: Вы видели, что ваш муж Булат находился на вашей чабанской стоянке в дневное время 31 марта 2022 года? Ответ свидетеля Ондар Ч.С.: Нет, не видела, но я созванивалась с ним, в ходе разговора слышала шум в кошаре мелкого рогатого скота, во сколько я созванивалась, не помню. Вопрос начальника ОРП Салчак Н.Р. к свидетелю Ондар Ч.С.: Вы знаете друга Вашего мужа Булата по имени ФИО2? Ответ свидетеля Ондар Ч.С.: Не знаю (л.д. 59-62, т. 1).

Виновность Ондара А.А. в инкриминируемом ему деянии установлена также совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от 1 апреля 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является загон, расположенный на чабанской стоянке в м. «Дербе-Даш» с. Суг-Аксы Сут-Хольского района Республики Тыва, расположенном на поле «Олен» Сут-Хольского района на расстоянии около 11 км от с. Суг-Аксы, на территории чабанской стоянки имеются избушка, загон для лошадей, пристроена кошара для лошадей, далее расположен загон для мелкого рогатого скота, к которому пристроена кошара, далее расположен загон для крупного рогатого скота, к которому пристроена кошара. Вход в загон для крупного рогатого скота осуществляется через калитку, состоящую из деревянных досок, забор загона построен из деревянных досок, высота забора и калитки примерно 160 см, калитка запирается с помощью веревки, на момент осмотра на веревке следы повреждений в виде порезов не обнаружены. На поверхности осматриваемого участка вдоль стен (забора) и калитки обнаружены следы копыт крупного рогатого скота разных размеров. Поверхность осматриваемого участка грунтовая, мягкая (л.д. 6-9, т. 1).

- протоколом осмотра места происшествия от 1 апреля 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на берегу реки Хемчик, в лесном массиве в м. «Азалыг-Дон» с. Суг-Аксы Сут-Хольского района Республики Тыва на расстоянии от с. Суг-Аксы примерно в 8 км, на юго-восточной стороне напротив с. Кара-Чыраа через реку Хемчик. На момент осмотра к сухим кустарникам веревками были привязаны 2 коровы. На вид коровам около 1 года, обе коровы имеют рога. 1 корова имеет бело-коричневую окраску, а 2 - бежевую окраску. На момент осмотра данные коровы стояли (л.д. 24-27, т. 1).

- заключением эксперта <№> от 7 апреля 2022 года, согласно выводам которого среднерыночная стоимость на апрель 2022 года: 1. коровы в возрасте 6 лет, живым весом 220 кг, составила 45 000 рублей; 2. коровы в возрасте 6 лет, живым весом 220 кг, составила 45 000 рублей; 3. телки в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, составила 35 000 рублей; 4. телки в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, составила 35 000 рублей; 5. телки в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, составила 35 000 рублей; 6. коровы возрасте 4 лет, живым весом 210 кг, составила 45 000 рублей; 7. телки в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, составила 35 000 рублей; 8. коровы возрасте 4 лет, живым весом 210 кг, составила 45 000 рублей; 9. теленка в возрасте 2 лет, живым весом 100 кг, составила 30 000 рублей; 10. теленка в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, составила 30 000 рублей; 11. теленка в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, составила 30 000; 12. теленка в возрасте 1 года, живым весом 100 кг, составила 30 000 рублей (л.д. 100-102, т.1).

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 4 апреля 2022 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: крупный рогатый скот в количестве 9 голов и веревка (л.д.93, т. 1).

- протоколом осмотра предметов от 4 апреля 2022 года, согласно которому объектом осмотра является: 1. корова местной породы в возрасте около 6 лет с бело-черной окраской, 2. корова местной породы в возрасте около 6 лет с бело-черной окраской, 3. телка (корова) местной породы в возрасте около 1 года с серой окраской, 4. телка (корова) местной породы в возрасте около 1 года с бежевой окраской, 5. телка (корова) местной породы в возрасте около 1 года с серой окраской, 6. корова в возрасте около 1 года с бело-коричневой окраской, 7. теленок в возрасте около 1 года местной породы с бело-коричневой окраской, 8. теленок местной породы в возрасте около 2 лет с коричневой окраской, 9. теленок местной породы в возрасте около 1 года с бело-коричневой окраской, 10. веревка (л.д.86-87, т. 1).

По смыслу закона в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной дана подсудимым Ондаром А.А. без участия адвоката, сведений о том, что ему была обеспечена возможность осуществления права пользоваться помощью адвоката, и он отказался от его услуг не имеется.

При таких обстоятельствах письменное заявление о явке с повинной является недопустимым доказательством и в силу положений ст. 75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств.

Однако исключение явки с повинной из общего объема доказательств по уголовному делу не лишает оставшуюся совокупность доказательств достоверности и достаточности для его разрешения.

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод об их достаточности для признания подсудимого Ондара А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Допустимость доказательств, представленных суду сомнений не вызывает, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Показания подсудимого Ондара А.А. в суде о том, что он полностью признает вину в предъявленном обвинении в хищении 12 голов крупного рогатого скота, принадлежащих потерпевшему Ондару Б.Ч. из кошары с чабанской стоянки в м. Дербе-Даш совместно с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, согласуются с показаниями потерпевшего Ондара Б.Ч. в ходе предварительного следствия и в суде о том, что в 1 апреля 2022 года с его чабанской стоянки был похищен крупный рогатый скот в количестве 12 голов, в ходе поисков были обнаружены 9 голов, крупный рогатый скот в количестве 3 голов не найден, после хищения Ондар А.А. извинялся перед ним за то, что совместно с Ондаром Б.Ы. похитил его коров.

Данные показания также согласуются с показаниями свидетеля Ондара В.А. в ходе предварительного следствия и в суде о том, он помогает по хозяйству на чабанской стоянке Ондара Б.Ч. в м. Дербе-Даш, 31 марта 2022 года он загнал весь скот в кошары, калитки которых завязал веревками, ночью 1 апреля 2022 года проснулся от лая собак, выйдя, обнаружил, что калитки кошар были открыты, коровы из них вышли, при подсчете коров утром, оказалось, что не хватает 12 голов, по следам обнаружили 7 коров, затем в лесном массиве м. Азалыг-Дон обнаружили 2 привязанных коров, оставшихся 3 коров не нашли, также с показаниями свидетеля Ондара О.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что во время проведения оперативно-розыскных мероприятий в лесном массиве рядом с рекой Хемчик около 23 часов 1 апреля 2022 года на данное место прибыли 2 мужчин тувинской национальности, которые разговаривали между собой о том, что их спрятанные коровы все еще находятся здесь, начали отвязывать веревки коров, один из них был задержан, его личность установлена как ФИО44, второй - верхом на лошади ускакал от них сразу.

Оснований полагать, что у участников уголовного судопроизводства имелись какие-либо причины для оговора Ондара А.А. не усматривается. Достоверность показаний потерпевшего, свидетелей подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Вышеуказанные показания суд находит и признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются друг с другом и с другими доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также выводами заключения эксперта.

Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия размер, причиненного преступлением, установлен заключением экспертизы. Из обстоятельств совершенного преступления следует, что имущество потерпевшего было изъято и подсудимый имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, поскольку 7 голов крупного рогатого скота были обнаружены на значительном расстоянии от чабанской стоянки. Таким образом, объем и стоимость похищенного скота определены правильно. То обстоятельство, что часть похищенного имущества была найдена, не влияет на квалификацию совершенного преступления.

Оснований сомневаться в объективности проведенной по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, исследование произведено в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством.

Изменение в судебном заседании позиции подсудимого Ондара А.А. и его отношения к предъявленному обвинению, выразившееся в полном признании вины, имело место после консультации с защитником, права, предусмотренные положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему были ранее разъяснены, известны, возобновление судебного следствия и дополнительный допрос подсудимого произведены на основании ходатайства стороны защиты.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных в ходе судебного следствия и приведенных выше доказательств, совокупность которых суд признал достаточными для вынесения данного приговора, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Ондара А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

После похищения коров подсудимый имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайное хищение чужого имущества доведено им до конца. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении подсудимым преступления с корыстной целью и с прямым умыслом.

Действия подсудимого Ондара А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

В судебном разбирательстве нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует целенаправленный характер действий Ондара А.А. и лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью. Так из показаний подсудимого Ондара А.А. в суде следует, что сговор состоялся на чабанской стоянке до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, они совместно и согласованно совершали действия, направленные на хищение, были осведомлены о действиях друг друга, стремились к достижению единого для них преступного результата, действия совершали совместно, выполняя объективную сторону состава преступления, на предложение Ондара А.А. совершить кражу тот согласился, совместно завладели имуществом потерпевшего и распорядились им. Наступившие последствия в виде причиненного материального ущерба явились результатом их совместных действий. Их действия после завладения чужим имуществом также носили совместный и согласованный характер, поскольку после хищения они вдвоем вернулись за привязанными в лесном массиве 2 головами крупного рогатого скота.

Квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в иное хранилище – также нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве, поскольку Ондар А.А. и Ондар Б.Ы., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, с целью хищения противоправно проникли, развязав веревку на калитке, внутрь кошары, расположенной на территории чабанской стоянки, откуда похитили крупный рогатый скот, принадлежащий потерпевшему Ондару Б.Ч.

По смыслу закона применительно к примечанию п. 2 примечания 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Кошара чабанской стоянки соответствует признакам, изложенным в примечании 3 к ст. 158 УК РФ относительно хранилища.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта, что потерпевшему преступлением причинен ущерб на сумму 440 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ондара А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении Ондару А.А. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер преступления, направленного против собственности, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, степень общественной опасности, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Ондар А.А. совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно справке-характеристике УУП и ПДН ПП <№> (дислокация с. Суг-Аксы) МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», Ондар А.А. характеризуется с посредственной стороны.

В отношении него жалобы и заявления в ПП № МО МВД России «Дзун-Хемчикский» не поступали. В нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. По картотеке камеры административно-задержанных не значится. На учете в ОУУП и ПДН ПП <№> МО МВД России «Дзун-Хемчикский» не состоит.

В соответствии со справкой-характеристикой, выданной администрацией Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, Ондар А.А. состоит в гражданском браке, на иждивении имеет двоих детей, с 2019 года проживает с семьей в г. Ак-Довураке, работает у индивидуального предпринимателя в качестве охранника частного магазина, по характеру уравновешенный, доброжелательный, спокойный, жизнерадостный. К старшим и младшим относится уважительно. За время проживания не нарушал общественный порядок, в общественных местах в нетрезвом состоянии не появлялся. Ведет здоровый образ жизни, жалоб со стороны граждан в отношении него не поступало.

Из справок-характеристик, выданных с места работы, следует, что Ондар А.А. зарекомендовал себя как ответственный работник, нацеленный на отличный результат всегда готов к быстрому принятию решений и несению ответственности за их принятие. Готов к работе в любых трудных условиях, в том числе в нерабочее время, отличается деликатностью в общении с коллегами и требователен к себе.

Согласно характеристике жителей ул. Доржу с. Суг-Аксы, Ондар А.А. характеризуется с положительной стороны, по характеру спокойный, уравновешенный доброжелательный, всегда помогает пожилым людям, никогда не отказывает в помощи, является единственной опорой своих родителей, отцом двоих несовершеннолетних детей. После успешного окончания школы отслужил в вооруженных силах, поддерживает с соседями хорошие отношения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ондара А.А., суд относит полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе предварительного следствия подробных обстоятельств совершения преступления, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, с места работы, от соседей, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ондара А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, положительные данные о личности подсудимого Ондара А.А., учитывая, что он ранее не судим, имеет семью, трудоустроен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, приходит к выводу о назначении ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с рассрочкой выплаты в течение 12 месяцев с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без реального лишения свободы, такой вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.

Определяя размер штрафа с рассрочкой выплаты, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, что в настоящее время он трудоустроен, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, подлежит уплате с рассрочкой на 12 месяцев, равными частями ежемесячно по 10 000 рублей с момента вступления приговора в законную силу и до оплаты штрафа в полном объеме.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и разъяснения, изложенные в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Ондара А.А., поскольку фактические обстоятельства преступления, а именно совершение хищения группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в запертую кошару, количество голов похищенного крупного рогатого скота, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При этом суд учитывает умышленный характер действий подсудимого, направленного на хищение чужого имущества, причинение потерпевшему крупного ущерба.

В связи с отсутствием оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, требования ст. 76 УК РФ в отношении Ондара А.А. по ходатайству потерпевшего Ондара Б.Ч. применению не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ондара А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек не имеется.

С вещественных доказательств по делу: 9 коров и веревки, возвращенных потерпевшему, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, подлежит уплате с рассрочкой на 12 месяцев, равными частями ежемесячно по 10 000 рублей с момента вступления приговора в законную силу и до оплаты штрафа в полном объеме.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Тыва (МВД по РТ), ИНН 1700000456, КПП 170101001, банк получателя: Отделение – НБ Республики Тыва Банка России//УФК по <АДРЕС>, номер счета получателя: <№> единый казначейский счет: 40<№>, БИК 019304100, ОКТМО 93701000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, Унифицированный идентификационный номер уголовного дела – <№>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ондара А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств по делу: 9 коров и веревки, возвращенных потерпевшему, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

      Председательствующий                                  А.О. Салчак