Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4586/2023 ~ М-4329/2023 от 06.07.2023

                                   Дело №

16RS0050-01-2023-005802-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года                                                 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Разутдинову Т.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Разутдинову Т.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что, 20 сентября 2022 года согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Разутдинова Т.И. Виновником ДТП является Разутдинов Т.И. Автобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП застраховано по полису ОСАГО в САО «ВСК». САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «Автоцентр БРОКЕРС» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 60 276 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО не был зарегистрирован. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 60 276 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный государственный номер № под управлением Разутдинова Т.И.

Виновником ДТП является водитель Разутдинов Т.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности Разутдинова Т.И. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков.

На основании полученного заявления о возмещении ущерба САО «ВСК» организовано проведение осмотра транспортного средства и составлен акт осмотра (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр БРОКЕРС» выставлен счет на оплату    № на сумму 60 276 руб. (л.д.25)

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату суммы в размере 60 276 рублей по указанному счету (л.д. 31).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Учитывая все обстоятельства данного спора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере 60 276 рублей удовлетворить.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 2 008 рублей 28 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) к Разутдинову Т.И. № №) о взыскании убытков порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Разутдинова Т.И. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 60 276 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.

Судья                                       Чибисова В.В.