Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2020 (2-560/2019;) ~ М-677/2019 от 24.12.2019

УИД: №

Гражданское производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года                                                                                                 г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

с участием помощника прокурора г. Избербаш Саидовой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой Муминат Алибековны к Омарову Магомеду Абуталимовичу о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей и материального ущерба в сумме 365 906,87 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Юнусова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Омарову М.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 800000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, в обоснование которого указала, что материалами уголовного дела № установлено, что 19 июня 2019 г. примерно в 17 часов 40 минут, Омаров Магомед Абуталимович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «Погрузчик-фронтальный» марки «Амкадор 333 В» за г.р.з. «<данные изъяты>», двигаясь по ул. Буйнакского г. Избербаш, совершая маневр - поворот на ул. Советская г. Избербаш в направлении железнодорожного переезда по ул. Индустриальная, г. Избербаш, нарушил п. 1.5 и ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил столкновение с бетонным столбом линии электропередач высокого напряжения, который от удара сломался. В результате падения данного столба, натяжением проводов был сломан другой бетонный столб, расположенный на обочине с противоположной стороны, который упал на крышу автомобиля марки ВАЗ 2110 за г.р.з. «<данные изъяты>» под управлением Юнусовой Муминат Алибековны, которая для совершения маневра - выезда с ул. Советская на ул. Буйнакского г. Избербаш, остановилась у края проезжей части в попутном направлении, для предоставления преимущества автомобилю, движущемуся по «главной дороге». В результате падения столба на крышу автомобиля ВАЗ 2110 за г.р.з. «<данные изъяты>», пассажир данного автомобиля ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте. В результате чего, Омаров Магомед Абуталимович обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

12 июля 2019 г. супруга погибшего ФИО3 - Юнусова Муминат Алибековна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе предварительного расследования обвиняемый Омаров Магомед Абуталимович вину в совершенном им преступлении не признал и каким-либо образом не загладил вину перед потерпевшей, а также не возместил ей моральный и материальный вред.

Данным преступлением потерпевшей Юнусовой Муминат Алибековне причинены сильные моральные и нравственные страдания, а также она понесла материальные издержки, связанные с погребением супруга. ФИО3 не работает и находилась на полном иждивении супруга. Также в настоящий момент Юнусова М.А. вынуждена оплачивать непогашенный кредит, который оплачивал ее супруг. Более того, ее погибший супруг являлся единственным кормильцем в семье. Моральный вред Истцу и ее семье заключается в том, что она перенесла невосполнимую потерю близкого человека, не может жить полноценной жизнью, так как указанные события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для Истца и ее семьи.

В соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079, 1085 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер морального и материального вреда истец оценивает в 800 000 руб. Компенсацию морального вреда просит взыскать в соответствии с нормами УПК РФ с ответчика - подсудимого по уголовному делу - Омарова Магомеда Абуталимовича.

В связи с нахождением на длительном стационарном лечении, отсутствием необходимых юридических знаний, она вынуждена была обратиться за профессиональной юридической помощью, оплатив услуги представителя в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Омарова Магомеда Абуталимовича в пользу Юнусовой Муминат Алибековны денежные средства в размере 800 000 рублей в качестве компенсации материального и морального вреда, и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В последующем, 30.01.2020 г. Юнусова М.А. обратилась с заявлением об уточнении (изменении) исковых требований, в обоснование которого указала, что в производстве суда находится гражданское дело № по её иску о взыскании с осужденного Омарова М.А. морального и материального вреда в размере 800 000 рублей. В настоящее врем она - Юнусова Муминат Алибековна, хочет уточнить (изменить) ранее поданные требования о компенсации морального и материального вреда. Моральный вред ей и её семье заключается в том, что она перенесла невосполнимую потерю близкого человека, не может жить полноценной жизнью, так как указанные события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для неё и её семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и т.д.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер морального вреда она, как истец оценивает в 500 000 рублей. Компенсацию морального вреда она просит взыскать в соответствии с нормами УПК РФ с Ответчика по настоящему делу - подсудимого Омарова Магомеда Абуталимовича.

В качестве материального вреда, причиненного ей, как потерпевшей, просит суд учесть тот факт, что её погибший супруг являлся единственным кормильцем в семье. Она нигде не работала и находилась на полном материальном содержании своего супруга. Также в настоящий момент она вынуждена оплачивать непогашенный кредит, который она с супругом брали на общие нужды в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 406 800 рублей на основании кредитного договора №, и который оплачивал самостоятельно ее супруг, так как она не имеет какого-либо дохода. Общая сумма задолженности на 28.01.2020 г. по кредиту составляет 365906,87 рублей, что подтверждается справкой Банка от 29.01.2020 г., а потому, размер материального вреда, причиненного ей совершенным преступлением составляет 365 906, 87 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, общая сумму морального и материального вреда составляет 865 906, 87 рублей, в связи с чем, просит взыскать с Омарова М.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и сумму материального ущерба в размере 365 906, 87 рублей.

Истец Юнусова М.А., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечив явку своего представителя Иммиева А.Р., в связи с чем дело в соответствии со ст. 169 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца Юнусовой М.А, с участием ее представителя Иммиева А.Р.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – адвокат Иммиев А.Р., исковые требования Юнусовой М.А. поддержал в полном объеме, и просил удовлетворить их по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что его доверительнице Юнусовой М.А. причинен моральный вред, в связи с потерей близкого человека, она понесла нравственные и физические страдания, и в настоящее время не может полноценно жить; она потеряла кормильца, он являлся единственным, кто работал в семье, имел постоянный доход; она не работала, находилась дома; хотя инвалидности у истицы нет, она домохозяйка, находилась на иждивении мужа; оценивает моральный вред в 500000 руб. Также ими был совместно получен кредит в банке. Фактически данный кредит брал супруг ФИО12., просто оформили на супругу; фактически погашал данный кредит ее супруг – ФИО2, так как она не работала и находилась полностью на его иждивении. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и материальный вред в сумме 365906,87 руб. После дачи объяснений ответчиком Омаровым М.А. дополнительно пояснил, что если бы ответчик и его представитель пытались урегулировать этот спор до суда, подошли бы к нему и предложили в счет возмещения ущерба 250000 руб., на что они ссылаются, он бы помирил стороны, но никто никуда не подходил; он с самого начала представляет интересы Юнусовой М.А., если бы они хотели примириться, они подошли бы к нему.

Ответчик Омаров М.А. исковые требования Юнусовой М.А. не признал, и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что поможет, чем сможет, но такой суммы у него нет, тем более после ДТП он потерял работу. Он сам предлагал родственникам потерпевшей в счет возмещения ущерба 250 000 руб. и восстановить автомобиль. Они четыре дня попросили обдумать, потом родственника отправили, сказали, что будут судиться. Они и сыну Юнусовой М.А. предлагали взамен поврежденного автомобиля равноценный автомобиль или 100 000 руб., но он не дал никакого ответа. Он ходил на похороны несколько дней, отнес мясо, конфеты, сахар, но представителя Юнусовой – Иммиева А.Р. он не видел.

Адвокат Хасбулатов Х.А. в интересах ответчика Омарова М.А. просил учесть при решении вопроса о степен вины Омарова М.А., что преступление, в результате которого скончался супруг истицы, относится к категории преступлений средней тяжести и носит неосторожный характер. Что касается степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, то она и ее представитель не представили никаких доказательств в указанной части, в том числе в той степени, и каким образом они определили размер морального вреда – 500 000 рублей, не представляется возможным установить а причиненного морального вреда в той степени, в какой истец определил компенсацию своего морального вреда, выраженного в денежном размере.

Что касается материального ущерба в виде кредита в размере 365906,87 руб., о котором истец также заявляет в своем иске, то данный кредит был получен самой Юнусовой Муминат Алибековной 14 мая 2019 года, то есть до смерти супруга, и обязательства по оплате данного кредита несет сама Юнусова М.А. Также следует отметить, что ни один банк не выдает кредит лицу, если лицом не представлена справка о доходах, поэтому считает, что у Юнусовой М.А. есть какие-то доходы, тем более в судебном заседании по уголовному делу она говорила, что они занимались внутренними работами и, возвращались с места работы домой, на обед, она находилась за рулем. Ни один банк не предоставит кредит, если заемщик не способен оплачивать данный кредит, значит ей была представлена справка о доходах. Поэтому говорить о том, что она не работает и находилась на иждивении мужа считает неуместным.

Иными заслуживающими внимания обстоятельствами, при определении размеров компенсации морального вреда, является и тот факт, что Омаров М.А. вследствие вынесения в отношении него приговора лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, то есть, являясь единственным кормильцем в своей семье, имея на иждивении неработающую супругу и сына - ФИО15, страдающего тяжелой формой заболевания – эпилепсией, Омаров М.А. в течении данного периода времени лишен возможности заработка, поскольку деятельность, связанная с управлением транспортными средством, которой он лишен по приговору суда, являлась его единственным источником дохода. В части 500000 руб. морального вреда, представитель истицы не представил ни одного документа: скорую помощь истице не вызывали, в больнице она не лежала, никакого стресса не получала, к исковому заявлению кроме кредитного договора ничего не приложено, поэтому в этой части также просит отказать в полном объеме, но от себя истец Омаров М.А. готов предоставить 250 000 руб. и восстановить поврежденную машину.

        К участию в деле, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, был привлечен прокурор г. Избербаш для дачи заключения по делу.

        Помощник прокурора г. Избербаш Саидова Х.М. в судебном заседании пришла к заключению, что в удовлетворении исковых требований Юнусовой М.А. о взыскании с ответчика Омарова М.А. денежных средств в размере 365906,87 руб. в качестве компенсации материального ущерба, следует отказать в полном объеме в виду того, что в суд представителем истца, а также истицей не представлены доказательства, подтверждающие, что действительно совершенным преступлением Омаров М.А. причинил истцу материальный вред в этой сумме. Действительно кредит был оформлен на супругу ФИО3, она является дееспособным гражданином, которая может пойти работать и обеспечивать себя и свою семью. А что касается исковых требований о взыскании с ответчика морального вреда в размере 500000 руб., просила учесть требования ст. 1101 ГК РФ и назначить компенсацию с учетом требования разумности и справедливости.    Заслушав представителя истца Иммиева А.Р., ответчика Омарова М.А. и его представителя в лице адвоката Хасбулатова Х.А., исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Частями 3 и 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ц.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Избербашского городского суда от 22.06.2020 г. Омаров Магомед Абуталимович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, условно с испытательным сроком на 2(два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Дагестан от 12.08.2020 г. приговор Избербашского городского суда РД от 22.06.2020 г. в отношении ответчика Омарова Магомеда Абуталимовича оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба потерпевшей Юнусовой М.А. оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу приговором Избербашского городского суда РД от 22.06.2020 г. установлено, что 19.06.2019 г. в 17 час. 40 мин., управляя технически исправным транспортным средством модели «Погрузчик фронтальный» марки «АМКАДОР 333 В» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РУС и следуя по ул.Буйнакского г. Избербаш Республики Дагестан, выполняя поворот налево на ул. Советская г. Избербаш, в направлении железнодорожного переезда «Южный», Омаров М.А. допустил грубое нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым соответственно: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в данном направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», - в результате чего не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с опорой линии электропередач в виде железобетонного столба с приспособленной к нему железобетонной подпоркой, которая от указанного столкновения переломилась и упала на землю. При падении указанной опоры линии электропередач, произошло натяжение проводов, в результате чего находившаяся на противоположной стороне по ул. Советская г.Избербаш другая опора линии электропередач также переломилась у основания и упала на автомобиль марки Ваз-21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который располагался на своей полосе движения по ул.Советская г.Избербаш в направлении пересечения с ул. Буйнакского, в результате чего находившийся на переднем пассажирском сидении данного автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся разрушением костей черепа, лицевого скелета (открытый перелом черепа, открытый перелом верхней челюсти), квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью, сопровождавшихся угрожающим жизни состоянием, вызвав расстройство жизненно важных функций организма, приведших к его смерти.

Таким образом, доказана прямая причинная связь между допущенным Омаровым М.А. грубым нарушением требований пунктов 1.5 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ и наступившими общественно опасными последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО2 – супруга истицы Юнусовой М.А.

После уточнения исковых требований Юнусовой М.А. заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате смерти ее супруга – ФИО2, в виде остатка задолженности по кредитному договору, оформленному на ее имя, который при жизни оплачивал ее супруга – ФИО2, так как она не работает, находилась на его иждивении.

Согласно кредитному договору № от 14.05.2019 г., заключенному между истцом – Юнусовой М.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», и Справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 29.01.2020 г. остаток задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 28.01.2020 г. составляет 365 906, 87 рублей.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что хотя кредит и был оформлен на истицу Юнусову М.А., фактически указанный кредит получал и погашал ее супруг ФИО2, истица и ее представитель, в нарушение требований ст.ст. 12, 55, 56, 60, 61 ГПК РФ, каких-либо допустимых доказательств в указанной части суду не представили. Не представили также какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов о том, что со смертью своего супруга истица Юнусова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения «потеряла кормильца, он являлся единственным, кто работал в семье, имел постоянный доход; она не работала, находилась дома; хотя инвалидности у истицы нет, она домохозяйка, находилась на иждивении мужа».

В силу каких обстоятельств истец Юнусова М.А., согласно ее иску, находилась на иждивении своего супруга и не работала (не могла работать), не имела дохода и находилась на его иждивении, истцом и ее представителем суду также не сообщено и каких-либо доказательств, в нарушение положений ст.ст. 12, 55, 56, 60, 61 ГПК РФ, в указанной части суду также не представлено (инвалидность, занятость уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, др.).

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти (ч. 1).

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

    В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III. Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из установленных судом обстоятельств и указанных выше норм права, истец Юнусова М.А. не относится к категории лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, и допустимых доказательств обратного истцом и ее представителем суду не представлено.

    Таким образом, при указанных выше обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца Юнусовой М.А. к Омарову М.А. о взыскании имущественного вреда в размере остатка задолженности по кредитному договору истца Юнусовой М.А., суд полагает необходимым отказать, так как указанные долговые обязательства возникли между Юнусовой М.А. и ООО КБ «Ренессан Кредит», до смерти ее супруга ФИО2 и не связаны с совершенным Омаровым М.А преступлением.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г. компенсация определяется судом - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По мнению суда, и как подтверждается материалами дела, в результате совершенного ответчиком Омаровым М.А. (вина которого доказана вступившим в силу приговором суда) преступления, повлекшего смерть супруга истицы ФИО2, истице Юнусовой М.А. безусловно причинен моральный вред, который выражается в ее тяжелых нравственных переживаниях и нравственных страданиях, которые она продолжает испытывать в связи с невосполнимой утратой, потерей близкого человека.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Омарова М.А. суд учитывает характер причиненных истцу Юнусовой М.А. нравственных страданий и нравственных переживаний, которые определяются фактическими обстоятельствами, при которых был причинен моральный вред; степень вины причинителя вреда – ответчика Омарова М.А., а именно, что моральный вред причинен истцу Юнусовой М.А. в результате совершения ответчиком Омаровым М.А. преступления средней тяжести, связанного с нарушением Правил дорожного движенияравил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшего по неосторожности причинение смерти близкому человеку истицы – супругу ФИО2 Индивидуальные особенности потерпевшей судом не установлены, так как истица отсутствует в судебном заседании, о наличии таких особенностей истицы представитель истца Иммиев А.Р. не заявлял в ходе рассмотрения дела и сведения о таковых отсутствуют в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований и иных материалах дела. Допустимых доказательств претерпевания истицей Юнусовой М.А. физических страданий, связанных с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, истцом и ее представителем суду также не представлено.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд учитывает, что ответчик Омаров М.А. в настоящее время не работает, как установлено вступившим в законную силу приговором суда, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, инвалида детства, нуждающегося в постоянной медицинской помощи, после совершения преступления пытался оказать помощь потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая требования разумности и справедливости, и исходя из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, полагает необходимым удовлетворить исковые требования Юнусовой М.А к Омарову М.А. в части компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, а в остальной части иска, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика Омарова М.А. также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юнусовой Муминат Алибековны к Омарову Магомеду Абуталимовичу о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и материального ущерба в сумме 365 906,87 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Омарова Магомеда Абуталимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу Юнусовой Муминат Алибековны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающую по адресу: РД, <адрес>, в качестве компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Омарова Магомеда Абуталимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК МФ РФ по РД (МРИ ФНС России № 6 по РД); КПП 054 801 001, ИНН налогового органа 054 811 270 5, ОКАТО 824 150 000 00, счет 40101810600000010021, банк получателя ГРКЦ НБ по РД, БИК 048209001, КБК 18210803010011000110, наименование платежа - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья                                                                                                                 Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 02.10.2020 г.

УИД: №

Дело находилось в производстве Избербашского городского суда РД

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №

Решение не вступило в законную силу.