Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2023 от 27.03.2023

66MS0№-76

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре судебного заседания – Лапшевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу № по иску Администрации города Екатеринбурга к Мосиенко Е. Г. о взыскании платы за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчику о взыскании платы за пользование земельным участком за период с марта 2015 года по <//> – 9 981 рубль 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с <//> по <//> – 1 714 рублей 08 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что между Администрацией г.Екатеринбурга и ЗАО «Фирма АВЭЛС» (ЗАО «АВЭЛС») <//> был заключен договор аренды земельного участка по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, площадью 4070 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0501000:019, и предоставленного для обслуживания многоэтажного гаража с встроенным помещением магазина площадью 357,2 кв.м. Срок действия договора с <//> по <//>. На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 66:41:0501901:60, площадью 8956,8 кв.м., разрешенное использование – гаражи с пристроенным магазином. В связи с переходом права собственности на помещение магазина от ЗАО «АВЭЛС» к ООО «Мария», а затем к ответчику, права и обязанности по договору аренды перешли с <//>.

В связи с перерасчетом арендной платы по причине отчуждения объектов недвижимости истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании задолженности с марта 2015 года по <//> горда – 9 981 рубль 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с <//> по <//> – 1 714 рублей 08 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана задолженность по плате за пользование земельным участком с 2019 года по 2021 год - 3 684 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 318 рублей 02 коп., с Мосиенко Е.Г. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета - 400 рублей.

Определением мирового судьи от <//> внесены исправления в виде указания на верную сумму взыскания - 3 684 рубля 25 коп., и начала периода начисления с <//> по <//>.

Администрация г.Екатеринбурга не согласилась с вынесенным решением и принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала, что мировым судьей неверно определена сумма взыскания. В соответствии с расчетом истца, с которым суд согласился, размер задолженности по арендной плате составил 3 684 рубля 25 коп., а проценты – 319 рублей 06 коп. Верным периодом является <//> по <//>.

В судебном заседании представитель истца указала на необходимость изменения судебного решения с учетом вынесенного определения об исправлении описки. По неизвестным истцу причинам описка в размере взыскиваемых процентов не устранена, расчет судом не приведен, как и выводы, по которым расчеты истца были опровергнуты.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом.

Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что ответчику в заявленный период являлась собственником гаражных боксов площадью 20,9 кв.м. и 20,8 кв.м. с кадастровыми номерами 66:641:0501901:985, 66:41:0501901:979, по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец указал, что основанием иска является фактическое пользование земельным участком.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, использование земельных участков без уплаты арендных платежей, в данном случае, является неосновательным обогащением ответчика, которым, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельными участками.

Размер платы за пользование указанными земельными участками определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемых нормативными актами <адрес>.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчиком плата за пользование спорными земельными участками, производилась не в полном объеме, Администрацией города Екатеринбурга на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик допустила нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обосновано.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом верно и обоснованно применен срок исковой давности по заявленным требованиям, возражения относительно данных выводов от сторон не поступили.

Суду представлен информационный расчет, который соответствует фактическим обстоятельствам, заявленному периоду и не оспорен ответчиком.

На основании изложенного, с учетом информационного расчета с применением площади земельного участка задолженность по плате за пользование земельным участком составляет 3 684 рубля 25 коп., а проценты – 319 рублей 06 коп., соответственно решение мирового судьи в указанной части подлежит изменению, со взысканием сумм в соответствии с расчетом истца.

Иные доводы в апелляционной жалобе не содержатся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу № по иску Администрации г. Екатеринбурга к Мосиенко Е. Г. о взыскании платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами изменить в части взыскания с Мосиенко Е. Г. задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика – 319 рублей 06 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: