Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2019 от 30.09.2019

подлинник                                             Дело №1-439/2019

УИД 16RS0040-01-2019-004506-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года                             г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Николаевой Т.Е.

подсудимого Новикова Н.И.

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района Багаутдинова А.А.,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новикова Николая Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Н.И. совершил ... хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 04 часов Новиков Н.И., находясь около <адрес> д. <адрес> Республики Татарстан, рядом с которым был припаркован автомобиль марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №4, открыл незапертую левую переднюю дверь автомобиля, проник в салон, откуда открыл капот и ... похитил из моторного отсека аккумулятор марки ... стоимостью 2800 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Новиков И.И. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отвез свою девушку в <адрес>, когда поехал обратно совершил хищения из автомобилей. Из автомобиля Нива он, вскрыв автомобиль с помощью линейки, похитил аккумулятор и автомагнитолу, затем проник в автомобиль ВАЗ-2114, с помощью линейки открыв дверь, также похитил аккумулятор и магнитолу. Затем он из автомобиля «Газель» слил бензин в канистру, а из автомобиля «Нива» похитил аккумулятор и магнитолу. После чего из автомобиля ВАЗ-2104 похитил аккумулятор. Все погрузил в свой автомобиль и привез домой. Утром к нему пришли сотрудники полиции и всё изъяли. Ущерб потерпевшим он полностью возместил.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, поставил свой автомобиль ВАЗ-21043, который не запирался, так как сломаны замки. От сестры узнал, что в деревне вскрыли несколько машин, он приехал в деревню и обнаружил пропажу аккумулятора в своем автомобиле, аккумулятор оценивает в 2800рублей (л.д.102-103).

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по фактам краж аккумуляторов из автомобилей был установлен Новиков Н.И., который признался в кражах, принес похищенное имущество.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком В371КУ 116 регион, припаркованный около <адрес> д. <адрес> Республики Татарстан (т.1, л.д.92).

Согласно протоколу изъятия ОУП Свидетель №1 у Новикова Н.И. изъята аккумуляторная батарея марки ... Ah (т.1, л.д.49).

Как видно из протокола выемки, у ОУП Свидетель №1 произведена выемка аккумуляторной батареи марки ... (т.1, л.д.59-60).

Из протокола осмотра предметов следует, осмотрена аккумуляторная батарея марки TUMEN BATTERY 60 Ah (т.1, л.д.119-120).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего и иными доказательствами.

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает Новикова Н.И. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Новикова Н.И. как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. ... хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новикова Н.И. суд учитывает в силу пунктов «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление Новикова Н.И. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 в размере 2800 рублей, суд оставляет без удовлетворения, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикова Николая Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов.

Меру пресечения Новикову Н.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки TUMEN BATTERY 60 Ah, находящуюся у потерпевшего Потерпевший №4, оставить у Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий                    Германова Е.Г.