Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 от 11.08.2023

Дело №5-597/2023                                         УИД 32МS0048-01-2023-001288-61

Председательствующий – мировой судья Попинако С.В.

                                                             РЕШЕНИЕ- № 12-48/2023

14 сентября 2023 года                                      городПочеп         Временно исполняющая обязанности судьи Почепского районного суда Брянской области, судья Выгоничского районного суда Брянской области Буряк О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Таратонова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка Почепского района Брянской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Таратонова И А

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи судебного участка Почепского района Брянской области от 27 июня 2023 года Таратонов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику и, при необходимости, профилактические мероприятия в ГБУЗ «Почепская ЦРБ», для чего возложена обязанность в течение 3-х дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в ГБУЗ «Почепская ЦРБ», (далее также – Постановление).        В жалобе, поданной в Почепский районный суд Брянской области, Таратонов И.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных прав, а именно без участия Таратонова И.А., который находился под домашним арестом, не мог явится в судебное заседание. В судебном заседании Таратонов И.А. и его адвокат Гаврилова А.В. поддержали доводы жалобы, причем последний дополнив, что процедура освидетельствования проведения с нарушением, в протоколе о направлении на освидетельствование не указано три признака как основания для направления на освидетельствование.         Должностное лицо-УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Почепский» Глушакова О.В. в судебное заседание не явился, извещен.

        Выслушав Таратонова И.А. и его адвоката Гаврилова А.В., исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2023 года в отношении Таратонова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, согласно которому 17.05.2023 года около 13 часов в кабинете врача, расположенного по адресу: город Почеп, ул.Мира,68 установлен факт употребления Таратоновым И.А. наркотического вещества-марихуаны без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № №), рапортом УУП ОУУО и ПДН МО МВД России «Почепский» О.В. Глушакова (л.д. 5), справкой ГБУЗ «Почепская ЦРБ» о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 4) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.         Вывод мирового судьи о наличии в деянии Таратонова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

           В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.       Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее, также – Порядок) не состоятельны ввиду следующего.         Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

       Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен разделом III.       Так, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Таратонова И.А. произведено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса- должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 27.12.1 КоАП РФ. В качестве основания для направления Таратонова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, то, что последний находиться в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Таратонов И.А. согласился, о чем указывает его подпись в протоколе.

           В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.        Поскольку справка о результатах химико-токсикологических исследований получены с соблюдением требований закона, то являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования Таратоновым И.А. не заявлялось, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, в настоящее время не имеется.

        Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Таратонова И.А., при этом он не заявлял каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости воспользоваться помощью защитника, дал объяснения.

         Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Таратонова И.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности Таратонова И.А. и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

         Каких-либо иных доводов, либо правовых оснований для отмены обжалуемого постановления жалоба Таратонова И.А. не содержат.

         Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

         Действия Таратонова И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

         Административное наказание назначено Таратонова И.А. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения и является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы заявителя о том, что Таратонов И.А. надлежащим образом о судебном заседании мировым судьей не извещался, а также, что он не мог присутствовать при рассмотрении дела в связи с избранием в отношении него меры пресеченияв виде домашнего, нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 27.06.2023 года в 10 часов 30 минут Таратонов И.А. уведомлен заблаговременно повесткой, направленной почтой, которую Таратонов И.А. получил лично 15.06.2023 года. На рассмотрение дела Таратонов И.А. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, права предусмотренные КоАП РФ и направления в суд представителя не реализовал, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

        Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

          Постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

        При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и является правильным.

        Обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

      Постановление мирового судьи судебного участка Почепского района Брянской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношенииТаратонова И А оставить без изменения, жалобу Таратонова И.А. – без удовлетворения.

      Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

      Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в первый кассационный суд общей юрисдикции.Судья                                                         О.А. Буряк