Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2022 ~ М-1223/2022 от 10.08.2022

УИД 66RS0015-01-2022-001793-34 Гражданское дело № 2-1351/2022

Мотивированное решение составлено 22.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сметаниной С. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Асбестовский городской суд с иском к Сметаниной С. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.03.2020 ПАО Сбербанк и Сметанина С.Г. заключили кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 56 818,18 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком образовалась задолженность. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не выполнено.

С учетом изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор *Номер* от 12.03.2020; взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Сметаниной С.Г. сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от 12.03.2020 за период с 16.02.2021 по 02.08.2022 (включительно) в размере 66 460,26 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 193,81 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сметанина С.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, письменного мнения по иску, уважительных причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *Номер* от 12.03.2020 выдало «Потребительский кредит» Сметаниной С.Г. в сумме 56 818,18 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 1 502,17 руб. Платежная дата: 12 число месяца.

При заключении кредитного договора ответчик согласился с общими условиями кредитования (п. 14 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком Сметаниной С.Г. неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита, с 12.06.2021 платежи в счет погашения задолженности ответчиком не осуществляются.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно п.п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 19-23).

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом 01.07.2022 в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее 01.08.2022 (л.д. 27). Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *Номер* от 12.03.2020, представленному истцом, по состоянию на 02.08.2022 задолженность по кредитному договору составляет 66 460,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 50 814,85 руб.; просроченные проценты – 15 645,41 руб. (л.д. 16-18).

Представленный истцом расчет задолженности на дату 02.08.2022 является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

После обращения истца в суд, ответчиком оплата задолженности по кредиту не производилась. Ответчиком Сметаниной С.Г. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из кредитного договора *Номер* от 12.03.2020, заключенного с истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сметаниной С.Г. допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного кредитного договора существенно нарушены.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Сметаниной С.Г. суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от 12.03.2020 по состоянию на 02.08.2022 в размере 66 460,26 руб..

Относительно требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *Номер* от 12.03.2020 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. 01.07.2022 истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком по кредитному договору, ответчик допустил нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчикам разъяснялись указанные положения закона. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного *Номер* от 12.03.2020 удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 193,81 руб., возмещение которых подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от 12.03.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сметаниной С. Г..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) со Сметаниной С. Г. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору *Номер* от 12.03.2020 в размере 66 460 (шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 26 копеек, из которых:

50 814 рублей 85 копеек – просроченный основной долг;

15 645 рублей 41 копейка – просроченные проценты,

а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 193 (восемь тысяч сто девяносто три) рубля 81 копейка.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов