Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5602/2023 от 07.11.2023

55RS0007-01-2022-003229-14

№ 2-5602/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                        город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрофирма», ООО «Экозернопром», ИП главы КФХ Е.О.В. к П.Д.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Агрофирма», ООО «Экозернопром», ИП глава КФХ Е.О.В. обратились в суд с иском к П.Д.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указали, что решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19009/2021 от 24.02.2022 солидарно с ООО «Компания «Хлебинвест» и ИП П.Д.Р. в пользу ООО «Экозернопром» взыскана задолженность в размере 7 811 700 рублей 43 копейки, из которых: 4 916 741 рубль – задолженность, 2 894 959 рублей 32 копейки – неустойка по состоянию на 18.10.2021 с дальнейшим ее начислением в размере 0,2 % от суммы долга в размере 288 600 рублей, начиная с 19.10.2021 по день фактического погашения долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 059 рублей, по договору поставки от 20.06.2020, заключенному между ООО «Экозернопром» и ООО «Компания «Хлебинвест».

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19339/2021 от 17.01.2022 взыскана солидарно с ООО «Компания «Хлебинвест» и ИП П.Д.Р. в пользу ИП главы КФХ Е.О.В. задолженность в размере 2 904 564 рублей, пени в размере 1 082 736 рублей 12 копеек, с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга (2 904 564 рубля) исходя из размера 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 18.10.2021 по день фактической оплаты долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 937 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-19000/2021 от 19.01.2021 взыскана солидарно с ООО «Компания «Хлебинвест» и ИП П.Д.Р. в пользу ООО «Агрофирма» задолженность в размере 11 351 303 рублей – основной долг, 5 601 399 рублей – пени по состоянию на 18.10.2021 с дальнейшим начислением пени в размере 0,2 % по день фактической уплаты суммы основного долга по договору поставки № 01/09/20 от 01.09.2020, а также 107 797 рублей – расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 3 000 рублей – за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Общая сумма, взысканная решениями Арбитражного суда Омской области, составляет 28 751 702 рубля 55 копеек, без учета судебных расходов и неустойки на дату предъявления настоящего иска.

В обеспечение указанных выше договоров поставки между истцами и ответчиком заключен договор залога от 19.01.2022, где предметом залога выступило следующее имущество:

- галерея на пять емкостей «Петкус К-850 (1 шт.), стоимость 300 000 рублей;

- емкость для хранения зерна объемом 169 м3 «Петкус К-850» (4 шт), стоимостью 300 000 рублей;

- установка для перемещения зерна Нория НЦ 50/18 (1 шт.), стоимостью 700 000 рублей;

- установка для перемещения зерна Нория НЦ 50/14 (1 шт.), стоимостью 700 000 рублей;

- транспортер скребковый ТСЦ 50/25 (2 шт.), стоимостью 450 000 рублей;

- транспортер скребковый ТСЦ 50/18 (2 шт.), стоимостью 450 000 рублей;

- мельница Hurmak COMPACT-2002 в комплектации, стоимостью 12 000 000 рублей;

- сушилка зерновая С-20 (1 шт), стоимостью 7 000 000 рублей;

- зерноочистительный комплекс РВС – 40, стоимостью 2 500 000 рублей.

Общая стоимость залогового имущества составляет 24 400 000 рублей.

На основании изложенного просили, обратить взыскание на поименованное заложенное имущество, принадлежащее П.Д.Р., установив начальную продажную стоимость, равную залоговой, в общем размере 24 400 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

            Решением Центрального районного суда города Омска от 07.07.2022 по делу № 2-2770/2022 по исковому заявлению ООО «Агрофирма», ООО «Экозернопром», ИП главы КФХ Е.О.В. к П.Д.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

«Исковые требования ООО «Агрофирма», ООО «Экозернопром», ИП главы КФХ Е.О.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности П.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>):

-галерею на пять емкостей «Петкус К-850 (1 шт.), с установлением начальной продажной стоимости в размере 300 000 рублей;

-емкость для хранения зерна, объемом 169 м3 «Петкус К-850» (4 шт), с установлением начальной продажной стоимости в размере 300 000 рублей;

-установку для перемещения зерна Нория НЦ 50/18 (1 шт.), с установлением начальной продажной стоимости в размере 700 000 рублей;

-установку для перемещения зерна Нория НЦ 50/14 (1 шт.),с установлением начальной продажной стоимости в размере 700 000 рублей;

-транспортер скребковый ТСЦ 50/25 (2 шт.)с установлением начальной продажной стоимости в размере 450 000 рублей;

-транспортер скребковый ТСЦ 50/18 (2 шт.)с установлением начальной продажной стоимости в размере 450 000 рублей;

-мельницуHurmakCOMPACT-2002 в комплектации,с установлением начальной продажной стоимости в размере 12 000 000 рублей;

-сушилку зерновую С-20 (1 шт.) – с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 000 000 рублей;

-зерноочистительный комплекс РВС – 40, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 500 000 рублей,

а всего на сумму 24 400000 рублей,

в пользу ООО «Агрофирма» (ИНН 5517011470, ОГРН 1165543089403), ООО «Экозернопром» (ИНН 5503168954, ОГРН 1165543090107), ИП главы КФХ Е.О.В. (ИНН 551701478441, ОГРНИП 317554300024791)

в счет погашения задолженности:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Главой КФХ Е.О.В. и ООО «Компания «Хлебинвест»,

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному междуООО «Агрофирма» и ООО «Компания «Хлебинвест»,

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экозернопром» и ООО «Компания «Хлебинвест»,

определив способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с П.Д.Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «Агрофирма» (ИНН 5517011470, ОГРН 1165543089403), ООО «Экозернопром» (ИНН 5503168954, ОГРН 1165543090107), ИП главы КФХ Е.О.В. (ИНН 551701478441, ОГРНИП 317554300024791) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей – по 2 000 рублей в пользу каждого».

            Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.12.2022 апелляционная жалоба ООО «Русское поле» на решение суда оставлена без рассмотрения по существу, решение вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 13.10.2023 по заявлению КФХ «ФАЙФЕР В.Э.» решение Центрального районного суда города Омска от 07.07.2022 по гражданскому делу № 2-2770/2022 по исковому заявлению ООО «Агрофирма», ООО «Экозернопром», ИП главы КФХ Е.О.В. к П.Д.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество отменено по новым обстоятельствам. Постановленное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, дело назначено к судебному разбирательству.

При повторном рассмотрении дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.01.2021 между ИП Главой КФХ Е.О.В. и ООО «Компания «Хлебинвест» заключен договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

19.01.2021 между ИП Главой КФХ Е.О.В. и П.Д.Р. заключен договор поручительства от 19.01.2021, который является обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору №, заключенному между ИП Главой КФХ Е.О.В. и ООО «Компания «Хлебинвест».

В соответствии с договором поручительства поручитель (П.Д.Р.) обязался отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств солидарно с покупателем. ИП Главой КФХ Е.О.В. обязательства по договору № исполнены, вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2022 по делу № А46-19339/2021 взыскана солидарно с ООО «Компания «Хлебинвест» и ИП П.Д.Р. в пользу ИП Главы КФХ Е.О.В. задолженность в размере 2 904 564 рублей, пени в размере 1 082 736 рублей 12 копеек, с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга (2 904 564 рубля) исходя из размере 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 18.10.2021 по день фактической оплаты долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 937 рублей.

01.09.2020 между ООО «Компания «Хлебинвест» и ООО «Агрофирма» заключен договор №, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить сырье. В обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма» и П.Д.Р. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств. В связи с образовавшейся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности ООО «Агрофирма» обратилось в Арбитражный суд Омской области. Решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-19000/2021 от 19.01.2021 взыскана солидарно с ООО «Компания «Хлебинвест» и ИП П.Д.Р. в пользу ООО «Агрофирма» задолженность в размере 11 351 303 рублей – основной долг, 5 601 399 рублей – пени по состоянию на 18.10.2021 с дальнейшим начислением пени в размере 0,2 % по день фактической уплаты суммы основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 107 797 рублей – расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 3 000 рублей – за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

20.06.2020 между ООО «Экозернопром» и ООО «Компания «Хлебинвест» заключен договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, истец обязался передать, а ООО «Компания «Хлебинвест» принять и оплатить товар. ООО «Экозернопром» свои обязательства по передаче товара исполнило в полном объеме, ООО «Компания «Хлебинвест» со своей стороны обязательства исполнило не в полном объеме. Указанным договором предусмотрено поручительство, поручителем выступил П.Д.Р. В соответствии с пунктом 15 договора, поручитель обязался отвечать перед ООО «Экозернопром» за неисполнение ООО «Компания «Хлебинвест» обязательств по оплате поставленного товара. Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19009/2021 от 24.02.2022 солидарно с ООО «Компания «Хлебинвест» и ИП П.Д.Р. в пользу ООО «Экозернопром» взыскана задолженность в размере 7 811 700 рублей 43 копейки, из которых: 4 916 741 рубль – задолженность, 2 894 959 рублей 32 копейки – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим ее начислением в размере 0,2 % от суммы долга в размере 288 600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, а также 62 059 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экозернопром» и ООО «Компания «Хлебинвест».

В обеспечение исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Главой КФХ Е.О.В. и ООО «Компания «Хлебинвест», договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агрофирма» и ООО «Компания «Хлебинвест», договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экозернопром» и ООО «Компания «Хлебинвест», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма», ИП Главой КФХ Е.О.В., ООО «Экозернопром» и ИП П.Д.Р. заключен договор залога оборудования, по условиям которого залогодатель передал залогодержателям следующее имущество:

- галерея на пять емкостей «Петкус К-850 (1 шт.), стоимость 300 000 рублей;

- емкость для хранения зерна объемом 169 м3 «Петкус К-850» (4 шт), стоимостью 300 000 рублей;

- установка для перемещения зерна Нория НЦ 50/18 (1 шт.), стоимостью 700 000 рублей;

- установка для перемещения зерна Нория НЦ 50/14 (1 шт.), стоимостью 700 000 рублей;

- транспортер скребковый ТСЦ 50/25 (2 шт.), стоимостью 450 000 рублей;

- транспортер скребковый ТСЦ 50/18 (2 шт.), стоимостью 450 000 рублей;

- мельница Hurmak COMPACT-2002 в комплектации, стоимостью 12 000 000 рублей;

- сушилка зерновая С-20 (1 шт), стоимостью 7 000 000 рублей;

- зерноочистительный комплекс РВС – 40, стоимостью 2 500 000 рублей, а всего на сумму 24 400 000 рублей.

Наличие вступивших в законную силу и неисполненных решений Арбитражного суда Омской области по делам № А46-19009/2021, № А46-19339/2021, № А46-19000/2021, явилось основанием для обращения ООО «Агрофирма», ООО «Экозернопром», ИП главы КФХ Е.О.В. в суд с настоящим иском к П.Д.Р. об обращении взыскания на имущество, заложенное ИП П.Д.Р. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцами требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По правилам статьи 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 ГК РФ).

Как установлено выше, обеспечением исполнения обязательств по заключенным договорам являлся залог поименованного выше имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому П.Д.Р. передал в залог принадлежащее ему имущество в обеспечение исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Главой КФХ Е.О.В. и ООО «Компания «Хлебинвест», договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агрофирма» и ООО «Компания «Хлебинвест», договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экозернопром» и ООО «Компания «Хлебинвест».

Судом установлено, что право собственности ИП П.Д.Р. на спорное имущество возникло на основании заключенных между ООО ТД «Русское поле» и ИП П.Д.Р. договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с договорной стоимостью 1 750 000 рублей и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с договорной стоимостью 32 000 000 рублей и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, между ООО «Торговый дом «Русское поле» (продавец) и П.Д.Р. (покупатель) подписаны: договоры купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которых являлось следующее оборудование: галерея на пять емкостей «Петкус К-850», четыре ёмкости для хранения зерна V-169 куб. м, установка для перемещения зерна НОРИЯ НЦ 50/18, установка для перемещения зерна НОРИЯ НЦ 50/14, два транспортера скребкового ТСЦ 50/25, два транспортера скребкового ТСЦ 50/18, две мельницы Hurmak СОМРАСТ-2002, сушилка зерновая С-20, зерноочистительный комплекс РВС-40 (далее – оборудование); а также акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что договор залога заключен с ИП П.Д.Р. По данным выписки из ЕГРИП, ИП П.Д.В. (ОГРНИП 317665800218130, ИНН 667008170121) прекратил предпринимательскую деятельность 18.04.2022.

            Судом установлено, что КФХ «ФАЙФЕР В.Э.» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО ТД «Русское поле» несостоятельным (банкротом).

            Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2021 (резолютивная часть объявлена 02.06.2021) заявление признано обоснованным, в отношении ООО ТД «Русское поле» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Клемешов И.В.

            Конкурсный управляющий ООО ТД «Русское поле» Клемешов И.В. 22.03.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными названных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ООО ТД «Русское поле» и ИП П.Д.Р.

            Определением арбитражного суда Омской области от 01.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

            Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А46-2590/2021 определение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт, заявление ООО ТД «Русское поле» Клемешова И.В. удовлетворено, постановлено признать недействительными сделками заключенные между ООО ТД «Русское поле» и ИП П.Д.Р. договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с договорной стоимостью 1 750 000 рублей и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с договорной стоимостью 32 000 000 рублей и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

            Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2023 (дело № А46-2590/2021) постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А46-2590/2021 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

            Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2023 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы ООО «Агрофирма», ООО «Экозернопром», ИП главы крестьянско-фермерского хозяйства Е.О.В. на постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2023 по делу № А46-2590/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Русское поле».

Таким образом, арбитражными судами в ходе судебного разбирательства установлена безвозмездность оспариваемых сделок и направленность их на выведение имущества ООО «Торговый дом «Русское поле» из-под взыскания, создающие условия для недействительности сделок в силу статей 10, 168 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам части 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Принимая во внимание состав участников процесса по настоящему гражданскому делу и указанному выше делу, рассмотренному Арбитражным судом Омской области, суд с учетом положений статьи 61 ГПК РФ приходит к выводу, что обстоятельства возникновения правоотношений сторон, установленные рамках рассмотрения дела № А46-2590/2021, имеют для настоящего спора преюдициальный характер и не подлежат оспариванию.

            По правилам пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

            Таким образом, признание сделки недействительной влечет недействительность последующих сделок, заключенных на основании признанной недействительной.

            Материалами дела подтверждено и сторонами по делу не оспорено, что сделки, на основании которых спорное имущество принадлежало П.Д.Р., признаны недействительными, в связи с чем такое имущество не могло быть передано П.Д.Р. в залог в обеспечение исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Главой КФХ Е.О.В. и ООО «Компания «Хлебинвест», договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агрофирма» и ООО «Компания «Хлебинвест», договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экозернопром» и ООО «Компания «Хлебинвест».

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется. Не подлежат удовлетворению также требования о взыскании судебных расходов, производные от основного искового требования, в удовлетворении которого судом отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агрофирма», ООО «Экозернопром», ИП главы КФХ Е.О.В. к П.Д.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2023 года.