Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 01.02.2023

Дело № 10-2-4/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    01 марта 2023 года                         с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя Бехтерева В.А., защитника адвоката Калашникова А.Ю., осужденного    Титова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в с.Частые уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Титова А.В. на постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката Лузина А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Титов Алексей Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ьольшесосновского судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 25 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Титова А.В. в режиме видео-конференц-связи, адвоката Калашникова А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора Бехтерева В.А., поддержавшего доводы об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб и отмены приговора, постановления, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

    В отношении Титова А.В. мировым судьей судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, которым Титов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено в <адрес> д. Мельничная Частинского муниципального округа <адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Титова А.В. взысканы процессуальные издержки в размере 10 764 рубля в доход федерального бюджета РФ.

Защитник адвокат Лузин А.Г. в апелляционной жалобе просит изменить приговор и назначить осужденному Титову А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что приговор мировым судьей вынесен чрезмерно суровым. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей недостаточно в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, поскольку суд не усмотрел оснований для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ.

Осужденный Титов А.В. в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек указывает, о несогласии с постановлением, в связи с ненадлежащей защитой и с его неплатежеспособностью, поскольку после назначения ему наказания в виде лишения свободы он потерял работу, а после освобождения ему будет тяжело ее найти по состоянию здоровья и возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лузина А.Г., апелляционную жалобу осужденного Титова А.В. заместитель прокурора <адрес> Головнина О.А. просит оставить приговор и постановление без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Осужденный Титов А.В. в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи свою жалобу поддержал в части, указал, что просит его освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с его неплатежеспособностью, жалобу адвоката поддержал.

Защитник осужденного адвокат Калашников А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

Государственный обвинитель просил приговор и постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника и осужденного без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании в судебном заседании поддержала жалобу адвоката.

Исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

    Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст. ст. 307 и 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания, режима исправительного учреждения.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 273 - 291 УПК РФ.

    Вина осужденного Титова А.В. в инкриминируемом деянии полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данные ей в ходе судебного следствия о том, что ее сожителем Титовым А.В. ей были нанесены побои ДД.ММ.ГГГГ, а именно Титов А.В. один раз ударил ее по голове кочергой, от удара она испытала физическую боль; а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ увидел у потерпевшей Потерпевший №1 пробитую голову, у нее было в крови лицо и волосы, со слов последней знает, что Титов А.В. ударил ее один раз кочергой по голове; а также показаниями самого Титова А.В., который вину в предъявленном обвинении признал частично, что все произошло спонтанно и умысла у него на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей не было, подтвердив показания потерпевшей о нанесении ей одного удара кочергой по голове, а также иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции в числе которых: заключением эксперта о локализации и механизме образования обнаруженного у потерпевшей телесного повреждения, которое согласно выводам эксперта образовалась от удара воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении и представленной на экспертизу кочергой и в заявленный срок; протоколом осмотра места происшествия.

    В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Титова А.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, в обоснование вывода о виновности осужденного в совершении преступления суд в приговоре сослался на рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ гда (т. 1 л.д. 4).

Между тем, данный рапорт не является доказательством по делу, а являлся лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем ссылка на данный документ подлежит исключению из числа доказательств виновности Титова А.В. в совершении преступления.

Исключение из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления не влияет на выводы суда о доказанности вины Титова А.В. в совершении преступления, поскольку совокупность других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о его виновности.

Действия Титова А.В. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами.

Обстоятельства и квалификация содеянного, виновность осужденного в апелляционной жалобе защитника осужденного не оспариваются.

Вопрос о виде и сроке назначенного осужденному наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, при этом исследованы все обстоятельства, которые суду необходимо учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.

Оценив установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Титову А.В. наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считая доводы апелляционной жалобы защитника о суровости назначенного наказания несостоятельными, приходит к выводу, что назначенное последнему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, определено оно с учетом данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам жалобы, не имеется, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у мирового судьи не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Таким образом, судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства.

Местом отбывания наказания осужденному Титову А.В. судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, определена исправительная колония общего режима.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В части доводов апелляционной жалобы об отмене постановления суда о вознаграждении адвоката Лузина А.Г., о взыскании с него расходов, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

Согласно заявлению адвоката Лузина А.Г., он осуществлял защиту Титова А.В. по назначению суда, без соглашения, всего было затрачено 6 дней и согласно расчетов вознаграждение составило 10 764 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Как видно из протокола судебного заседания в судебном заседании исследовался, вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек, сам Титов А.В. согласился со взысканием с него процессуальных издержек за участие защитника в судебных заседаниях. Кроме того Титов А.В. является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может поменяться и он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Судом первой инстанции обоснованно принято решение об отнесении расходов по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета, при этом правильно сделан вывод о взыскании с осужденного расходов по оплате труда адвоката. Оснований освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению, судом не допущено нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, поскольку были обеспечены надлежащие процессуальные условия для реализации в этой части осужденным своих прав. В связи с чем, влекущих отмену или изменение постановление в части взыскания с Титова А.В. процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░