Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-454/2021 ~ М-409/2021 от 03.08.2021

Гражданское дело № 2-454/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пос. Оричи                              14 октября 2021 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску

Карсакова Андрея Владимировича к Раковой Татьяне Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Карсаков А.В. обратился в суд с иском к Раковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный в д. <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью – 4100 кв.м. принадлежит на праве собственности Раковой Т.А. на основании договора купли-продажи от 16 июля 1996 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, являются смежными.

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 29 марта 2021 года установлена смежная граница земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в сведениях об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от 09 ноября 2020 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО3.

После уточнения границ, на земельном участке истца осталось имущество ответчика Раковой Т.А.: забор из профнастила, баня, деревья, кустарники и различные постройки, которые она добровольно убирать с участка истца не собирается.

После уточнения исковых требований, просил суд обязать ответчика: устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путём демонтажа забора из профнастила, находящегося в границах земельного участка истца, демонтировать дощатый забор, находящийся в границах земельного участка истца, демонтировать баню с пристроем, парник ( у бани со стороны дощатого забора и расположенного рядом с двумя елями ), дощатый настил, качели.

В ходе судебного разбирательства от истца Карсакова А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик добровольно удовлетворил его требования ( л.д.148-150).

Будучи уведомлены надлежащим образом, стороны в суд не явились, истец Карсаков А.В. просит рассмотреть дело без его участия ( л.д. 148-150 ).

Ответчик Ракова Т.А. направила ходатайство, в котором указала, что выполнила все требования истца, что подтвердила приложенными фотоснимками. Дело просит рассмотреть без её участия ( л.д. 152, 153, 154 ).

Представители третьих лиц: ООО «Землемер», администрации МО Пищальское сельское поселение Оричевского района Кировской области, будучи уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, возражений по прекращению дела не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Как следует из статьи 179 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из представленных фотоматериалов ответчиком Раковой Т.А. был осуществлен демонтаж ограждения и его перенос вместе с имуществом на свой участок, осуществлена приборка земельного участка Карсакова А.В. и его очистка от мусора ( л.д. 153, 154 ).

Суд считает, что отказ Карсакова А.В. от иска к Раковой Т.А. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Учитывая предоставленное истцу статьями 39 и 179 ГПК РФ право на отказ от иска, а также то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, суд принимает заявленный истцом отказ от иска и прекращает производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 220 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Карсакова Андрея Владимировича к Раковой Татьяне Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Оричевский районный суд.

Судья                     Земцов Н.В.