Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1406/2022 от 19.07.2022

УИД №RS0№-59

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Сиохина Ю.К. (Историческая ул., <адрес> Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего МКОУ <данные изъяты>, учителем, имеющего водительское удостоверение №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак К <данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, нарушил пп. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на парковку не представил преимущество в движении автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак К 772 РЕ 134, под ФИО2 ФИО4, в результате чего произошло столкновение, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 не явилась, каких-либо ходатайств не представила.

Свидетели Потерпевший №2, Потерпевший №1 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая мнение участников процесса, суд приходит к мнению о возможности и необходимости рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просил строго не наказывать и не лишать его права ФИО2 транспортными средствами. Указал, что живет в селе, имеет престарелых родителей, которых необходимо возить в медицинские учреждения, и что ему крайне необходимо право ФИО2 транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №3, свидетели Потерпевший №4, ФИО11 в судебном заседании указали, что претензий к ФИО1 не имеют, просили не лишать его права ФИО2 транспортными средствами.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения описываемых событий) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права ФИО2 транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, нарушил пп. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на парковку не представил преимущество в движении автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, под ФИО2 ФИО4, в результате чего произошло столкновение, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак К 196 МО 134 регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, нарушил пп. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на парковку не представил преимущество в движении автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, под ФИО2 ФИО4, в результате чего произошло столкновение, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в момент совершения ДТП в состоянии опьянения не находился;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 в момент совершения ДТП в состоянии опьянения не находился;

- схемой происшествия, из которой усматривается расположение дорожных разметки, знаков, расположение транспортных средств. Замечаний к схеме от участников ДТП и понятых не поступило;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением №, в котором отражены сведения об участниках ДТП – ФИО1 и ТС под его ФИО2, а также Потерпевший №4 и ТС под его ФИО2;

- рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения Потерпевший №3 травмы в результате ДТП;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщёнными к нему фотографиями, на которых подробно отражены расположение ТС после ДТП и описаны их повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями свидетелей Потерпевший №2, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы костей таза: закрытый перелом правой вертлужной впадины без смещения костных отломков, верхней ветви правой лонной кости, перелом крестца справа, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные доказательства оценены судей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Согласно пункту 3 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 37 лет, предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлёкшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 13.4 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ, выразившимся в том, что он при ФИО2 транспортным средством не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего наступили последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, что установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

При определении вида и размера наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, мнение потерпевшей, которая просила не лишать его права ФИО2 транспортными средствами.

Правонарушение, вменяемое ФИО1, относится к правонарушениям в области дорожного движения, совершено им впервые.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░2 ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ 3434000680, ░░░ 344501001, ░/░ 03№ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 18№, ░░░ 011806101, ░░░░░ 18701000, ░░░ 18№, ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ №).

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░