Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2023 ~ М-245/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-282/2023                                                                УИД 64RS0019-01-2023-000368-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                                            г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Гераськину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Гераськину А.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 09 февраля 2019 года. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 09 февраля 2019 года между истцом и Гераськиным А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях №, выдана кредитная карта №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части оплаты кредита и процентов. За период с 24 октября 2019 года по 31 марта 2023 года образовалась задолженность по просроченному основному долгу в сумме 172 325 рублей 93 копеек.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Гераськина А.А. задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 325 рублей 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 646 рублей 52 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Гераськин А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 ГК РФ).

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 09 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и Гераськиным А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, выдана кредитная карта с номером счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты по эмиссионному контракту № (л.д.11, 28-32).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредитования – 300 000 рублей предоставлен на условиях до востребования. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых (п.2, п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты) (л.д.28-32).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Гераськин А.А. свои обязательства перед банком по кредитному договору нарушил, допустив нарушение сроков исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем 28 февраля 2023 года истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.36). Указанное требование ответчик не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 31 марта 2023 года задолженность составляет 179 802 рубля 43 копейки, из них: просроченный основной долг – 172 325 рублей 93 копейки, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 7 476 рублей 50 копеек (л.д.8, 9, 10).

Представленный истцом расчет задолженности и история операций по договору свидетельствуют о том, что платежи по кредиту вносились Гераськиным А.А. в сентябре 2019 года, а также в период с января по март 2023 года.

Таким образом, на основании положений п.2 ст.811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № от 09 февраля 2019 года по просроченному основному долгу в размере 172 325 рублей 93 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 646 рублей 52 копеек (л.д.6, 7).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ 6304 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 172 325 ░░░░░░                          93 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 646 ░░░░░░        52 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░