Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2022 ~ М-620/2022 от 24.02.2022

Дело № 21106/2022

УИД 22RS0015-01-2022-000952-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                              19 декабря 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Андреевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей ЮРЭКСПЕРТ» в интересах Кац Константина Семеновича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кац К.С. обратилась с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просил взыскать (с учетом уточнений) с ответчика сумму страхового возмещения в размере 123 200 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 25% от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца и в пользу Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «ЮРЭКСПЕРТ».

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА в 08 часов 40 минут в АДРЕС в районе АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Каца К.С. и автомобиля HyundaiCretа, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Юрьевой Е.С. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», автомобиля HyundaiCretа, государственный регистрационный знак НОМЕР – в САО «РЕСО-Гарантия». После получения документов по ДТП, ДАТА истец лично обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о полном возмещении убытков, при этом предоставил все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль на осмотр. По результатам рассмотрения, ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку ущерб произошел не в рамках заявленного ДТП. В связи с отказом в возмещении убытков, ДАТА истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки, по результатам рассмотрения которого последнему также было отказано в выплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец Кац К.С. не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца – Витвинов М.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование», третьи лица – Юрьева Е.С., Юрьев Г.А., САО "РЕСО-Гарантия" не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА в 08 часов 40 минут в АДРЕС в районе АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Каца К.С. и автомобиля HyundaiCretа, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Юрьевой Е.С., в результате чего автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР.

ДАТА истец обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, расходов по оплате услуг аварийного комиссара.

ДАТА АО "Группа Ренессанс Страхование» по результатам проведенного транспортно-трасологического исследования уведомило Каца К.С. об отказе в выплате страхового возмещения.

ДАТА в АО "Группа Ренессанс Страхование» вновь поступило заявление от истца с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, в ответ на которое последнему было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДАТА в удовлетворении требований Каца К.С. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг аварийного комиссара также отказано.

Указанное решение финансового уполномоченного основано на результатах экспертного заключения ООО «Ф1Ассистанс» от ДАТА №НОМЕР_Кац К.С._ТТЭ, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу, что повреждения транспортного средства Каца К.С. не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДАТА.

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная комплексная автотехническая – автотовароведческаяэкспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПрофитЭксперт».

Как следует из заключенияэксперта ООО «ПрофитЭксперт» НОМЕР-ПЭ от ДАТА, НОМЕР-ПЭ от ДАТА, непосредственно перед столкновением автомобиль HyundaiCretа, государственный регистрационный знак НОМЕР, выехал с парковочной площадки и остановился на проезжей части улицы, следом за ним выехал автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак НОМЕР, и остановился за автомобилем HyundaiCretа. Водитель последнего автомобиля двигался задним ходом освобождая проезжую часть для движения грузового автомобиля, что и привело к контакту задней части автомобиля HyundaiCretа с передней частью автомобиля Mercedes-Benz. В материалах дела имеется видеозапись с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксирован факт наезда движущегося задним ходом автомобиля HyundaiCretа на стоящий автомобиль Mercedes-Benz, ДАТА.

Эксперт пришел к выводу, что в заявленных обстоятельствах ДТП от ДАТА, автомобильMercedes-Benz, государственный регистрационный знак НОМЕР, мог получить повреждения переднего бампера и решетки радиатора в результате контакта с бампером автомобиля HyundaiCretа, государственный регистрационный знак НОМЕР, который двигался задним ходом.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак НОМЕР, поврежденного в результате ДТП от ДАТА, в соответствии с Единой методикой, составляет 123 200 руб. – без учета износа, 62 900 руб. – с учетом износа.

Соответственно с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кац К.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 123 200 руб.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 указанного Федерального закона путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) подлежит возмещению потерпевшему.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая приведенные нормативные положения в их системной взаимосвязи, поскольку решение финансового уполномоченного об отказе во взыскании страхового возмещения не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, надлежащим сроком осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства является установленный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок.

Стороной истца представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с ДАТА по ДАТА составила 511 280 рублей.

Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет 400 000 руб., который подлежит взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», как того просит истец.

Оснований для применения к неустойке положений ст.333 ГК РФ судом не усматривается. Ходатайство об этом не заявлено.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ПАО "Группа Ренессанс Страхование»подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 800 рублей (25% от суммы ущерба) в пользу истца Каца К.С. и 30 800 рублей (25% от суммы ущерба)в пользу Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей ЮРЭКСПЕРТ», в пределах заявленных исковых требований.

Оснований для применения к штрафу положений ст.333 ГК РФ судом не усматривается. Ходатайство об этом не заявлено.

Кроме того, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, положения ст. 15 указанного закона.

Статьей 15 указанного Закона РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается, что истец перенес душевные страдания вследствие ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства нарушения обязательств ответчиком, степень и характер нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости, соразмерности нарушения обязательств со стороны ответчика, тех негативных последствий, которые возникли в результате неисполнения обязательств, и считает возможным взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование»в пользу Каца К.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены судебные издержки по оплате услуг экспертов АДРЕСвой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы НОМЕР от ДАТА по производству стоимости восстановительного ремонта Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак НОМЕР, в размере 3500 руб., которые в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми по делу расходами, непосредственно связанными с рассмотрением спора в суде и понесены истцом Кацом К.С. в целях реализации права стороны по делу на судебную защиту, соответственно подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ПАО "Группа Ренессанс Страхование»в пользу истца Каца К.С. в полном объеме.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчикаПАО "Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа АДРЕС в размере 8 432 рублей, а также в пользу ООО «Профит Эксперт» судебные издержки, связанные с производством судебной комплексной автотехнической –автотовароведческой экспертизы НОМЕР-ПЭ от ДАТА, НОМЕР-ПЭ от ДАТА в размере 8 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей ЮРЭКСПЕРТ» в интересах Кац Константина Семеновича удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кац Константина Семеновича страховое возмещение в размере 123200 рублей, расходы за экспертное заключение в размере 3500 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 30800 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»в пользу Алтайской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей ЮРЭКСПЕРТ» штраф в сумме 30800 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края госпошлину в размере 8432 рубля.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Профит Эксперт» судебные расходы связанные с проведением экспертизы в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Владимирова    

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022