Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2021 ~ М-2374/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-2543/2021 (43RS0002-01-2021-003905-87)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года                г.Киров, ул. Московская 70

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

с участием представителя ответчика по доверенности Мартышевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Галетовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Галетовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 06.05.2014 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от 18.12.2018. Просят взыскать с Галетовой Н.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 06.05.2014 по 04.08.2015 задолженность по кредитному договору в размере 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности основного долга в размере 55 591,12 руб., 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности сумму неуплаченных процентов в размере 42 536,16 руб., а также сумму госпошлины в размере 3 143,82 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Галетова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности Мартышева Ю.В., иск не признала, заявила о пропуске срока обращения с иском в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2014 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 300 000 руб., на срок 60 мес., под 29% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, в полном объеме.

Галетова Н.А. в нарушение указанных положений не выполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала истцу проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от 18.12.2018, в том числе по кредитному договору <данные изъяты> от 06.05.2014 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2014 по 04.08.2015 в размере в размере 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности основного долга в размере 55 591,12 руб., 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности сумму неуплаченных процентов в размере 42 536,16 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит суд взыскать задолженность за период с 06 мая 2014г. по 04 августа 2015г.

Последний платеж ответчиком произведен 06 марта 2015г.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа обращался ОАО НБ « Траст» 27.07.2015г.

27.07.2015г. мировым судьей судебного участка №64 Октябрьского судебного района города Кирова по заявлению ОАО НБ « Траст» вынесен судебный приказ № 64/2-3144/2020 о взыскании задолженности с Галетовой Н.В. в сумме 37 907 руб. 36 коп.

Судебный приказ отменен по заявлению должника 05.10.2015г.

27.12.2019г., т.е. за пределами срока исковой давности с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось ООО « Экперсс- Кредит».

27.12.2019 мировым судьей судебного участка №64 Октябрьского судебного района города Кирова по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» вынесен судебный приказ № 64/2-87/2020 о взыскании задолженности с Галетовой Н.А.

Судебный приказ отменен по заявлению ответчика 11.02.2020.

На момент подачи 27.12.2019 заявления о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности по требованиям за период с 06.05.2014 по 08.08.2015 истек.

Таким образом, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 27.12.2019, судебный приказ был отменен 11.02.2020, исковое заявление было направлено истцом в суд только 30.06.2021, после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору с Галетовой Н.А., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО « Экспресс-Кредит» к Галетовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2021

Судья                              А.В. Минервина