Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-819/2023 от 07.07.2023

УИД 03RS0003-01-2023-007687-02

Дело №12-819/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2023 г.                                         г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Лаврентьева Ольга Анатольевна, рассмотрев по адресу: 450002, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. А. Матросова, д. 1, каб. 329, дело об административном правонарушении по жалобе защитника Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ЛАР на постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № г. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № г. от ДД.ММ.ГГГГ Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ЛАР обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании защитник Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ЯАА, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы административная комиссия надлежащим образом извещена, путем передачи телефонограммы, доказательств уважительности неявки не представило.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии № г. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 11 мин. Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан разместило транспортное средство марки Reno Logan, государственный регистрационный знак №, на хозяйственной площадке у <адрес> Уфа.

Постановление в отношении Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан административной комиссией вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов административного производства, представленных административной комиссией, следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан не составлялся, постановление вынесено без извещения Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению нарушение Правил благоустройства выявлено административной комиссией и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, Дозор МП, идентификатор №.

Между тем с законностью вынесенного по делу постановления административной комиссии согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений с части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, либо форме электронного документа.

Как видно из содержания приведенной нормы закона, постановление в отношении собственника транспортного средства, нарушившего правила благоустройства территории, может быть вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушения и без извещения собственника только в случае выявления нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и средствами фото-, киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении на основании статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Согласно приобщенного к материалам административного производства административной комиссии паспорту № ПС Программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №, которым выявлено данное административное правонарушение, в состав комплекса входит номерной электронный модуль – планшетный компьютер.

В пункте 4.2 данного паспорта указано, что комплекс является носимым техническим средством измерения, также имеется техническая возможность размещать комплекс в салоне патрульного автомобиля.

Из постановления административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушение зафиксировано путем фотофиксации программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №.

Однако каких-либо доказательств того, что административное правонарушение выявлено программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №, работающим в автоматическим режиме, то есть данный программно-аппаратный комплекс работал без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, в материалах дела не имеется.

Выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административном праовнарушении, и его фиксация при помощи вышеуказанного программно-аппаратного комплекса не давало административной комиссии законных оснований, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносить постановление в отношении собственника транспортного средства без его извещения и составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, процедура привлечения Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан к административной ответственности нарушена, с законностью постановления административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя, оно подлежит отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу в отношении Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья             О.А. Лаврентьева