Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-2096/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217252 рубля 25 копеек, понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 5372 рубля 52 копейки.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в пределах которого ответчик могла пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № <адрес>, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 143495,32 рублей.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска вынесено определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя.

При этом, указывает истец, согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217252,25 рублей

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указывает, что денежная сумма в размере 78150 рублей, а также проценты за пользование кредитом, штрафы, пени в сумме 63329,4 рублей, а в общей сумме 143495,32 рублей ею полностью погашена. На данный момент истец предъявил к ней дополнительные требования об уплате неустойки в виде процентов за пользование кредитом на сумму 217252 рубля, в связи с чем с учетом уже выплаченных ею неустоек на сумму 63329 рублей считает, что взыскание неустойки явно приводит к получению кредитором необоснованной выгоды, так как в таком случае при удовлетворении исковых требований ей придется за неисполнение обязательств по полученному кредиту в размере 60000 рублей выплатить сумму неустоек в размере 280581 рубль, что почти в пять раз больше суммы неисполнения основных обязательств. Просит уменьшить заявленную ко взысканию сумму процентов в размере 90% от заявленной суммы, или отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что весь долг она оплатила.

Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в пределах которого ответчик могла пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 143495,32 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска вынесено определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя.

Согласно расчету фактической задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217252,25 рублей.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, по общему правилу, право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая спор по существу, суд, установив нарушение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, не согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом.

Так, как установлено судом, следует из представленных письменных доказательств, сумма кредитного лимита по кредитному договору и условиям пользования кредитной картой составила 60000 рублей. При этом, указанная истцом сумма основного долга в размере 78150 рублей, а также проценты за пользование кредитом, штрафы, пени в сумме 63329,4 рублей, а в общей сумме 143495,32 рублей ответчиком полностью погашена.

В настоящее время истец предъявил к ответчику дополнительные требования об уплате неустойки в виде процентов за пользование кредитом на сумму 217252 рубля, в связи с чем с учетом уже выплаченных ответчиком неустоек на сумму 63329 рублей суд находит, что взыскание неустойки явно приводит к получению кредитором необоснованной выгоды, так как должнику придется за неисполнение обязательств по полученному кредиту в размере 60000 рублей выплатить сумму неустоек в размере 217252 рубля, что почти в пять раз больше суммы неисполнения основных обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217252,25 рублей, суд исходит из того, что в соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При данных обстоятельствах суд находит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом в размере 30000 рублей, с учетом суммы кредитного лимита по кредитной карте 60000 рублей и выплаченных ответчиком денежных средств в размере 143495,32 рублей.

При этом, разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что по заявленному истцом периоду срок исковой давности не пропущенным, с учетом того, что ранее вопрос о пропуске срока исковой давности уже был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции, и по нему дана соответствующая оценка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 1100 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       А.К. Гергишан