Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2022 ~ М-1869/2022 от 25.07.2022

Гр. дело № 2-2336/2022

УИД 05RS0021-01-2022-006145-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

26 октября 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаевой З. М. к А. А. М. об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаева З. М. обратилась в суд с иском к А. А. М. с требованиями об освобождении имущества в виде стола, стульев в количестве 6 штук, телевизора марки «Samsung», дивана углового, стиральной машины; исключении указанного имущества из описи.

В обоснование заявленных требований Абдуллаева З.М. сообщила, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество: стол белого цвета, стулья в количестве 6 штук, телевизор марки «Samsung», диван угловой коричневого цвета, стиральная машина. Истец арест указанного имущества считает незаконным, поскольку имущество принадлежит Абдуллаевой З.М., в связи с чем обратилась в суд с указанными требованиями.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились и об уважительных причинах неявки не сообщали. Данные о надлежащем извещении Ходатайств, возражений от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Каспийским городским судом РД по гражданскому делу №, в отношении А. А. М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание денежных средств в размере 198 241,64 руб. в пользу взыскателя Рамазановой П. Г..

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем КаспийскоГ. Г. К. М.М. по адресу: РД, <адрес> произведен арест (опись) имущества:

1) Стол, цвет белый, 1 шт., стоимостью 15 000 руб.

2) Стулья в количестве 6 шт., общей стоимостью 12 000 руб.

3) Телевизор марки «Samsung», 1 шт., стоимостью 20 000 руб.

4) Диван угловой коричневого цвета, 1 шт., стоимостью 25 000 руб.

5) Стиральная машина, 1 шт., стоимостью 25 000 руб.

Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом с правом беспрепятственного пользования, место хранения имущества указано по адресу: РД, <адрес>, ответственный хранитель – Абдуллаева З.М.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, представленных Каспийским Г., адрес места жительства должника А. А.М. указан по адресу: РД, <адрес>. Ответом Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя сообщается, что сведения о зарегистрированном праве собственности А. А.М. на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют.

Согласно уведомлениям о доставке почтовых отправлений, А. А.М., Абдуллаева З.М. проживают по адресу: РД, <адрес>. В то же время, в ходе составления акта ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ должник А. А.М. не присутствовал и принадлежность имущества, внесенного в опись, А. А.М. на праве собственности не установлена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1. ст. 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу положений ч. 2. ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Пунктом 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из представленных доказательств, в ходе проведения описи имущества и наложения ареста на имущество, судебным приставом-исполнителем не установлена принадлежность имущества должнику А. А.М. Суд обращает внимание, что проживание ответчика А. А. М. по адресу <адрес> не является самостоятельным основанием считать находящееся в указанном жилом помещении имущество принадлежащим должнику на праве собственности, вне зависимости от того, находится ли такое имущество в пользовании должника.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, наложение ареста в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону и существенным образом нарушает права и охраняемые законом интересы истца Абдуллаевой З.М.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 442 ГПК РФ, суд считает требования Абдуллаевой З.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Абдуллаевой З. М. удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи имущества) следующее имущество: стол белого цвета, стулья в количестве 6 штук, телевизор марки «Samsung», диван угловой коричневого цвета, стиральная машина, включенные в акт наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем КаспийскоГ. Г. К. М.М.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.И. Джамалдинова