Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2021 от 17.11.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                    21 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего - судьи Первакова О.Н.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

осужденной ФИО1, ее защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного судопроизводства апелляционную жалобу осуждённой ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Назаренко А.А. от 25.08.2021г. которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.08.2021г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Ввиду несогласия с приговором суда, осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой вынесенный в отношении нее судебный акт просит отменить с вынесением оправдательного приговора. В обоснование своих доводов указывает, что инкриминируемого ей преступления она не совершала, вина ее материалами дела не доказана, неправомерно было отклонено ходатайство ее защитника об исключении из числа доказательств показаний свидетеля ФИО8, и приговор основан лишь на показаниях ФИО4, т.е. не приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу.

В судебном заседании осужденная ФИО1, ее защитник ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении и отмене приговора.

Потерпевший ФИО4 просил апелляционную жалобу отклонить, считая приговор законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № <адрес> от 25.08.2021г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Объективная сторона преступления состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить ему тяжкий вред здоровью.

Угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, в средствах массовой информации, высказана непосредственно или передана через третьих лиц. В некоторых случаях угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является способом совершения другого более тяжкого преступления и квалифицируется по соответствующей статье УК (например, ст. 120, 131, 132, 296 УК и т.д.).

При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью является реальность высказанной угрозы. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как реальную, т.е. как намерение виновного через какое-то время реализовать ее.

Преступление считается оконченным с момента высказывания или совершения действий (жестов), воспринимаемых другим лицом как опасных для жизни или здоровья.

По мнению ФИО1 и её защитника, сам факт угрозы убийством не доказан, все доказательства происходят от объяснений потерпевшего и несовершеннолетнего сына сторон, выводы суда о виновности не подтверждены доказательствами.

Между тем, вина ФИО1 в угрозе убийством ФИО4 при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи, доказана.

Так потерпевший ФИО4 последовательно давал показания о том, Как ФИО1 своими действиями вызвала у него 30.12.2019г. испуг за свою жизнь, словесно скандалила, оскорбляла его.

Действия ФИО1 также подтверждены оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, который подтвердил поведение матери по отношению к отцу во время происходящего конфликта, и достоверных доводов неправдивости показаний ФИО8 ни осужденная, ни ее защитник, суду не представили.

Изложенные ФИО4 обстоятельства полностью подтвердили свидетели – ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые также поясняли (в суде и на предварительном следствии), что и при допросе несовершеннолетнего он (ФИО8) конкретно указывал на то, что ФИО1 замахивалась в сторону его отца ножницами, угрожала.

Суд критически относится к доводам осужденной о том, что не дана оценка всем указанным ею обстоятельствам, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложены в приговоре.

При таких обстоятельствах, выводы суда о доказанности вины ФИО1 не вызывают сомнений, в связи с чем, обжалуемый приговор, будучи законным, обоснованным и мотивированным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Назаренко А.А. от 25.09.2021г. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Назаренко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                                О.Н. Перваков