Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2024 от 06.03.2024

        Мотивированное апелляционное определение

        составлено 22.04.2024

        Дело НОМЕР – 58/2024

        (УИД) 76MS0027-01-2023-001492-44

        Номер дела в суде первой инстанции 2-1086/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        04 апреля 2024 года                                                                                    г. Ярославль

        Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания «Альфа Групп» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05.02.2024,

    установил:

    16.05.2023 мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ №2.3-1086/2023 о взыскании с Зайцева Д.В. в пользу ООО «Управляющая компания Альфа Групп» задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 31.03.2020 в сумме 52469,20, пени в сумме 47568,30, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1600,38 руб.

    Определением мирового судьи от 14.07.2023 Зайцеву Д.В. восстановлен срок подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, судебный приказ от 16.05.2023 №2.3-1086/2023 отменен.

    Зайцев Д.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, мотивируя требования тем, что судебный приказ был частично исполнен. С принадлежащих заявителю счетов в кредитных организациях списаны денежные средства в общей сумме 1472,58 руб., которые в последующем зачислены на счет ООО «УК «Альфа Групп».

            Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05.02.2024 произведен поворот исполнения судебного приказа, путем возврата Зайцеву Д.В. денежных средств в размере 1472,58 руб.

            С указанным определением не согласилась ООО «УК «Альфа Групп», подав на него частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

        Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    На основании ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    Исходя из разъяснений, изложенных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

    Таким образом, отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота его исполнения. При этом для разрешения вопроса о повороте исполнения имеет правовое значение обстоятельство принятия судом к производству искового заявления взыскателя путем вынесения соответствующего определения.

    Из материалов дела следует, что определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.10.2023 принято к производству исковое заявление ООО «УК «Альфа Групп» к Зайцеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества (содержание и ремонт жилья, уборка территории) за период с 01.04.2020 по 30.06.2023 в размере 35443,98 руб., пеней за период с 01.01.2021 по 04.10.2023 в размере 20715,32 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Как видно из материалов дела, судебный приказ, на основании которого с Зайцева Д.В. были удержаны денежные средства, отменен. Сведений о том, что на момент подачи заявления Зайцева Д.В. о повороте исполнения судебного приказа и при его рассмотрении было принято к производству суда исковое заявление ООО «УК «Альфа Групп» о взыскании с Зайцева Д.В. задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 31.03.2020, материалы дела не содержат.

    Представленные доказательства обращения в суд свидетельствуют о том, что период взыскания по исковому заявлению, принятому к производству Фрунзенского районного суда определением от 20.10.2023, иной чем тот, по которому был выдан судебный приказ, поворот исполнения которого произведен.

    Факт удержания с Зайцева Д.В. денежных средств в размере 1472,58 руб. в порядке исполнения судебного приказа документально подтвержден, размер удержаний не оспаривается заявителем.

        При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа от 16.05.2023 №2.3-1086/2023 и возвращении Зайцеву Д.В. денежных средств, взысканных в пользу ООО «УК «Альфа Групп», в размере 1472,58 руб.

        По изложенным мотивам обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

        Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд

        определил:

        Определение мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания «Альфа Групп» - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья          Е.М. Пестерева