Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13а-123/2019 от 04.02.2019

Дело № 2а-1270/2018 (13а-123/2019) 06 марта 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Осиповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Жироховой Оксаны Александровны о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1270/2018 по административному иску Жироховой Оксаны Александровны к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», Администрации Маймаксанского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности организовать водоснабжение жилого дома,

установил:

Жирохова О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2а-1270/2018. В обоснование заявления указала, что 10.01.2019 апелляционным определением Архангельского областного суда были удовлетворены ее исковые требования к Администрации МО «Город Архангельск». В результате рассмотрения ее иска судом ею были понесены расходы на представителя в размере 26 500 руб. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 26 500 руб.

Жирохова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил снизить заявленные судебные расходы до разумных пределов.

Представитель МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судом установлено, что 01.06.2018 между Жироховой О.А. и Блиновым К.И. заключён договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать консультационные услуги, подготовить документы, а также оказать иные услуги, связанные с ведением дела к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об обязании организации водоснабжения.

28.09.2018 решением Соломбальского районного суда города Архангельска в удовлетворении исковых требований Жироховой О.А. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», Администрации Маймаксанского территориального округа Администрации муниципального образования «Город Архангельск» отказано.

31.10.2018 Жирохова О.А. подала апелляционную жалобу на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 28.09.2018.

10.01.2019 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Архангельского областного суда решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 28.09.2018 по делу № 2а-1270/2018 в части требований Жироховой О.А. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» отменено и в данной части по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Бездействие администрации муниципального образования «Город Архангельск», выразившееся в непринятии мер по организации холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признано незаконным. В остальной части решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 28.09.2018 оставлено без изменения.

25.01.2019 между Жироховой О.А. и Блиновым К.И. составлен акт сдачи-приема услуг к договору от 01.06.2018, согласно которому стоимость услуг за консультацию и анализ документов составила 1 000 руб., стоимость услуг за подготовку искового заявления и документов, необходимых для передачи в суд, составила 10 000 руб., стоимость услуг за представление интересов в суде первой инстанции 29.08.2018 составила 7 000 руб., стоимость услуг за подготовку и направление апелляционной жалобы в Архангельский областной суд составила 7 000 руб., стоимость услуг за подготовку и направление заявления в порядке ст. 98-100 ГПК РФ составила 1 500 руб.

Согласно расписке 25.01.2019 денежные средства в размере 26 500 руб. переданы Жироховой О.А. во исполнение договора от 01.06.2018.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).Жирохова О.А. понесла расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении административного иска, который был удовлетворен, поэтому она вправе требовать их возмещения.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы представителя по направлению апелляционной жалобы, заявления о взыскании судебных расходов дополнительному возмещению не подлежат.

Изучив представленные документы, суд полагает, что сумма в размере 26 500 руб. не соответствует объёму оказанных представителем услуг.

Составленное в рамках договора исковое заявление было оставлено судом без движения в связи с его несоответствием требованиям КАС РФ, представитель истца Блинов К.И. принимал участие в одном предварительном судебном заседании 29.08.2018, которое по времени длились недолго. При этом в судебном заседании представитель только давал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительных пояснений не давал, доказательств не представлял, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая объём оказанных представителем услуг, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Жироховой Оксаны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Жироховой Оксаны Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья И.В. Уткина