Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3774/2019 ~ М-2721/2019 от 20.03.2019

                                                                                                              Дело №2-3774/2019

            УИД 35RS0010-01-2019-003685-06

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                 18 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булатова Р. А. к Тарбакову Ю. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Булатов Р.А. обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения Тарбакова Ю.В. автомобиля Мерседес Бенц S 350 4 matic, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2010 года выпуска, путем изъятия и передачи ему.

Требования мотивировал тем, что 19.11.2018 приобрел по договору купли-продажи с Тарбаковым Ю.В. в лице финансового управляющего ФИО1 указанный автомобиль. Обязательства по оплате стоимости имущества исполнены им в полном объеме. Однако, до настоящего времени автомобиль ему не передан.

Истец Булатов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Тарбаков Ю.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о приостановлении производства по делу, которое, определением, занесенным в протокол судебного заседания, оставлено без удовлетворения. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2017 (дело №) Тарбаков Ю.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом Тарбакова Ю.В. утверждена ФИО1

13.11.2018 от Булатова Р.А. принята заявка на участие в торгах в форме публичного предложения имущества Тарбакова Ю.В., лот № – транспортное средство – автомобиль Мерседес Бенц S 350 4 matic, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2010 года выпуска., организованных финансовым управляющим ФИО1

Булатовым Р.А. указанным числом внесен задаток в сумме 72 000 руб. по платежному поручению №.

Протоколом № от 18.11.2018 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения объявлен Булатов Р.А.

19.11.2018 между Тарбаковым Ю.В. в лице финансового управляющего ФИО1 (Продавец) и Булатовым Р.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля стоимостью 746 647 руб.

29.11.2018 оставшаяся сумма по договору в размере 674 647 руб. (за вычетом суммы задатка по участию в торгах) оплачена Булатовым Р.А. по платежному поручению №.

Как следует из положений пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пункта 10 договора купли-продажи от 19.11.2018 право собственности на имущество возникает у Покупателя с момента полной оплаты имущества, а также момента государственной регистрации его права собственности в регистрирующем органе.

Вместе с тем, как следует из положений Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автомобиля в органах ГИБДД не является регистрацией права собственности на автомобиль, а является условием для его допуска к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования.

Таким образом, с учетом факта надлежащего исполнения Покупателя обязательств по оплате товара, суд приходит к выводу о возникновении у Булатова Р.А. права собственности на автомобиль Мерседес Бенц S 350 4 matic, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2010 года выпуска.

Положениями статьи 456 ГК РФ на Продавца возложена обязанность по передаче товара Покупателю.

Согласно пункту 8 договора купли-продажи, передача имущества осуществляется по акту приема-передачи после полной оплаты стоимости автомобиля.

Вместе с тем, несмотря на фактические исполнение Булатовым Р.А. обязательств по оплате товара, сведений о передаче автомобиля Продавцом Покупателю в материалах дела не имеется.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2018 (дело № на Тарбакова Ю.В. возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО1 на ответственное хранение, в том числе, автомобиль Мерседес Бенц S 350 4 matic, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2010 года выпуска с ключами и оригиналами правоустанавливающих документов к нему.

06.03.2018 ОСП по г. Вологда №2 УФССП России по Вологодской области на основании указанного определения возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тарбакова Ю.В. Сведений о фактическом исполнении требований постановления в материалах дела не имеется.

Таким образом, фактически спорное имущество остается во владении Тарбакова Ю.В., который обязательств по передаче имущества Покупателю не исполнил.

Сведений о наличии у сторон отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения требования Булатова Р.А. об истребовании автомобиля из незаконного владения Тарбакова Ю.В.

Доводы Тарбакова Ю.В. о нарушении финансовым управляющим ФИО1 порядка проведения торгов, наличии ее заинтересованности по реализации имущества, а также доводы о реализации имущества по минимальной цене рассмотрены Арбитражным судом Вологодской области и отклонены в своем определении от 17.05.2019, в дополнительной оценке не нуждаются.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Булатова Р. А. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Тарбакова Ю. В. автомобиль Мерседес Бенц S 350 4 matic, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2010 года выпуска, путем изъятия и передачи Булатову Р. А..

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 22.07.2019