Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-13/2023 от 21.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 г.

Председательствующий ФИО2

№ ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от                      ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1,                                  родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом                       <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 101), освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ                  (л.д. 98),

осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158                    УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления прокурора, заслушав выступления участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> дрели-шуруповерта марки «Kolner KCD 12L», стоимостью 2170 рублей, набор инструментов марки «Stels», стоимостью 2461 рублей 12 копеек, принадлежащие ИП ФИО5, причинив материальный ущерб на общую сумму 4631 рублей 12 копеек, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с данным приговором, прокурор подал на него апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости у ФИО1 по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от    ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент совершения преступления данная судимость является погашенной; исключить из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о назначении наказания ссылку на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о назначении наказания указание о необходимости применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в резолютивной части приговора указать о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО9, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, не выразила желания участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ при данной явке.

В судебном заседании прокурор ФИО6 доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Осужденный ФИО1, адвокат ФИО7 не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

        Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Мировой судья, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд указал в приговоре характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч. 1             ст. 61 УК РФ учтена явка с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Справедливость назначенного ФИО1 наказания по приговору мирового судьи сомнений не вызывает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла закона, к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при решении вопросов, связанных с постановлением приговора.

В водной части приговора мирового судьи указано, что ФИО1 ранее судим приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ), судимость за тяжкие преступления считается погашенной по истечении 6 лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца постановлением Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимость по Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения инкриминируемого деяния в соответствии со ст. 86 УК РФ погашена.

Кроме того, мировой судья пришел к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Согласно разъяснениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную, норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора мирового судьи не содержит ссылку на применение положений ст. 64 УК РФ.

Мировой судья, назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи указал о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ.

Таким образом, указание о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части суд при решении вопроса о назначении наказания, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, указывает о необходимости назначении наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при любом виде рецидива, одновременно с тем мотивируя в приговоре применение ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и исключить из описательно мотивировочной части ошибочную ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ при разрешении вопроса о виде назначенного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о назначении наказания ссылку на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о назначении наказания указание о необходимости применения ч. 2 ст. 68 УК РФ;

-в резолютивной части приговора указать о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный в <адрес> путем подачи кассационной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № ****** Октябрьский судебного района <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления, лица участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                А.А. Хабарова