УИД 11RS0001-01-2022-010069-21 Дело № 2-7618/2022
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,
при помощнике Пахиновой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 августа 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Стазаеву Руслану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Стазаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № ... по эмиссионному контракту № ... от ** ** ** в сумме 59 010,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 259,48 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредитной карты.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) направленное ответчику по адресу регистрации судебное извещение считается доставленным. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что ** ** ** ПАО «Сбербанк России» и Стазаев Р.А. заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № ... по эмиссионному контракту № ... от ** ** **. Ответчику также был открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... с лимитом кредитования ... руб. под ...% годовых.
В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно п.4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Поскольку ответчик Стазаев Р.А. неоднократно допускал нарушения исполнения принятых на себя обязательств по своевременному внесению на карту суммы минимального платежа и уплаты процентов, 06.05.2022 Банк направил ему требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 06.06.2022.
Данное требование Банка ответчиком исполнено не было.
По состоянию на 07.06.2022 размер задолженности по кредитной карте, составляет 61 722,76 руб., в том числе: основной долг – 59 010,07 руб., неустойка – 2 712,69 руб.
Расчет судом проверен, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, каких-либо квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиком не представлено.
Судебный приказ № 2-1984/2015, выданный 09.10.2015 мировым судьей Куратовского судебного участка по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче в отношении должника судебного приказа по взысканию долга по кредитной карте за период с 17.01.2015 по 09.09.2015 в сумме 69 639 руб. 11 коп., отменен определением от 25.11.2019 в порядке ст. 129 ГПК РФ в связи с поступлением возражений должника.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - далее ГПК РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Размер задолженности определен судом с учетом расчета, предоставленного истцом, мотивированные возражения относительно расчета ответчиком не представлены.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970,30 руб.
Также из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 114,89 руб. (1 970,30 руб. + 1 144,59 руб.). На основании п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ПАО «Сбербанк» подлежит возврату в сумме 1 144,59 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░ ░░░░░ 59 010,07 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 970,30 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 144,59 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ... ░░ ** ** **.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
...