Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2023 от 16.03.2023

УИД 29RS0025-01-2022-000743-87

Дело № 1-52/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский 12 мая 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Пахолкова К.П.,

подсудимого Левачёва А.Е.,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в п. Октябрьский материалы уголовного дела в отношении Левачёва А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

органами дознания Левачёв А.Е. обвиняется в совершении причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ; угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенных при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

От потерпевших ФИО1, ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Левачёва А.Е. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

В своих заявлениях ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что причиненный вред им заглажен полностью, подсудимым принесены извинения, претензий к нему не имеют, между ними состоялось примирение, последствия прекращения дела им понятны.

Подсудимый Левачёв А.Е. согласен на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что между ним и потерпевшими состоялось примирение, он возместил ФИО2 материальный ущерб и принес извинения, которые были приняты, потерпевшей ФИО1 принес извинения, которые были ею приняты, она его простила, в настоящее время проживают с ФИО1 совместно.

Защитник, адвокат Софрыгин В.Н. не возражал против прекращения уголовного дела и преследования в отношении Левачёва А.Е. по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ по данному основанию.

Обсудив заявленные потерпевшими ФИО1, ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Левачёва А.Е. в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда, заслушав мнение подсудимого, его защиты, заключение государственного обвинителя Пахолкова К.П., полагавшего не возможным прекратить уголовное дело в отношении Левачёва А.Е. по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд приходит к следующему.

Левачёв А.Е. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 117 ч. 1, ст. 119 ч.1 УК РФ, которые на основании ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести и согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На стадии дознания потерпевшие ФИО1, ФИО2 также высказывали свое желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный потерпевшим ФИО1 и ФИО2 вред заглажен, между ними и Левачёвым А.Е. состоялось примирение.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшими ФИО1, ФИО2 ходатайств о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Левачёва А.Е. по ст. 117 ч. 1, ст. 119 ч.1, ст. 166 ч.1 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевших каких-либо требований к обвиняемому, но не назначает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.

Избранные Левачёву А.Е. по ст. 117 ч. 1, ст. 119 ч.1 УК РФ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также по ст. 166 ч.1 УК РФ мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежат отмене.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, следует считать возвращенным по принадлежности законному владельцу; автомобиль марки ВАЗ 21213, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО3, следует считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты Левачёва А.Е. на стадии проведения дознания по делу в сумме 2 550 руб., адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты Левачёва А.Е. на стадии проведения дознания по делу в сумме 9 377 руб. 20 коп., адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты Левачёва А.Е. на стадии проведения дознания по делу в сумме 5 304 руб., и на стадии судебного разбирательства в размере 10 240 руб. 80 коп, всего в размере 27 472 руб., на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Левачёва А.Е. уголовное дело в отношении которого прекращается в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда, то есть по основанию, не дающему право на реабилитацию.

Левачёв А.Е. трудоспособен, имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст.132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения Левачёва А.Е. от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Левачёва А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 117 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 166 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранные в отношении Левачёва А.Е., отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, автомобиль марки ВАЗ 21213, считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки в сумме 27 472 рубля взыскать с Левачёва А.Е. в доход федерального бюджета.

Копию постановления направить Левачёву А.Е., защитнику - адвокату Софрыгину В.Н., потерпевшим ФИО1, ФИО2, прокурору Устьянского района для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                  Ручьев Н.М.