Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2024 от 23.04.2024

    Дело № 2-2173/2024

    УИД 04RS0007-01-2023-004674-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова Ивана Анатольевича к Самбуевой Дариме Доржиевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Слепнева Д.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 539812,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8598 руб. Иск мотивирован тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.10.2009 исковые требования истца к Самбуевой удовлетворены, взыскана сумма основного долга в размере 510000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период до вынесения решения суда, госпошлина. Решение суда исполнено 15.11.2022, с ответчика подлежат проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 09.10.2009 по 15.11.2022 в размере 539812,34 руб.

Определением суда 30.01.2024 произведена замена взыскателя Слепневой Ларисы Николаевны на Рыкова Ивана Анатольевича по настоящему гражданскому делу.

Истец Рыков И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без его участия, согласно отзыва на возражения ответчика, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета при вынесении заочного решения суда 02.11.2023, отказать в применении пропуска срока исковой давности, поскольку ответчик с 2009 по 2022 года частями оплачивал не только основной долг, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, тем самым совершал действия, свидетельствующие о признании долга.

Представитель ответчика Соколова Н.М. с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на иск, ходатайствовала о пропуске срока исковой давности, суду пояснила, что иск может быть только за период с 21.09.2020 (поскольку иск предъявлен 21.09.2023) по 15.11.2022 (дата полного погашения), что по расчетам составляет 19 684,90 руб.

Ответчик Самбуева Д.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена.

Заслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не запрещено.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.10.2009 исковые требования Слепневой удовлетворены, взыскано с Самбуевой Даримы Доржиевны в пользу Слепневой Ларисы Николаевны 510000 руб.- долг по договору купли-продажи, 17748 руб.- проценты за пользование денежными средствами; всего взыскать 527748 руб.(л.д.4).

Решение суда вступило в законную силу 23.10.2009.

На основании исполнительного документа, выданного по решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство №58636/18/03024-ИП от 28.05.2018 на основании исполнительного документа от 02.11.2009 в отношении ответчика (л.д.16).

13.06.2018 было возбуждено исполнительное производство №66232/18/03024-ИП на основании выданного взыскателю дубликата исполнительного документа от 05.06.2018, в рамках которого были взысканы 75578,74 руб., которые внесены в счет погашения задолженности по исполнительному документы от 02.11.2009. 18.11.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.16-17).

В рамках исполнительного производства взыскателю поступили денежные средства в счет исполнения решения суда, что подтверждается справкой по движению денежных средств по депозитному счету, представленной судебным приставом-исполнителем Дулгановой Л.Н. (л.д.21-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 21.12.2022 окончено исполнительное производство в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д.18-19).

В связи с чем, расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ должен исчисляться с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента его вынесения.

Кроме того, расчет истца произведен без учета поступивших платежей в рамках исполнительного производства (л.д.5-6).

В данной ситуации надлежит руководствоваться правилами статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Сумма основного долга начала погашаться с 22.04.2019 исходя из справок по движению денежных средств по депозитному счету (л.д.21-34).

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 464846,30 руб. за период с 23.10.2009 по 15.11.2022 законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так как истец обратился в суд с иском о взыскании процентов 18.09.2023 согласно штампа на почтовом конверте, в канцелярию суда поступило 21.09.2023, согласно штампа входящей корреспонденции, истцом пропущен срок предъявления требований за период с 09.10.2009 по 17.09.2020, соответственно подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в период с 18.09.2020 по 15.11.2022, с учетом поступивших платежей, в размере 45188,14 руб. (согласно расчета л.д.46-53).

Доводы истца о признании долга ответчиком ввиду внесения платежей в период с 2009 по 2022 года суд находит несостоятельными.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, тогда как истец, заявив о применении нормы статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни суду, ни ответчику не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как, и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Так, вопреки доводам истца, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик вносил вышеуказанные платежи в счет исполнения решения суда от 08.10.2009 и не может быть расценено как признание должником процентов в прядке ст.395 ГК РФ, и не изменяет течение срока исковой давности, в отсутствие доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий, свидетельствующих о признании ответчиком задолженности по процентам.

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 555,64 руб., подтвержденные квитанцией от 18.09.2023.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Рыкову Ивану Анатольевичу государственная пошлина в сумме 749,54 руб. (от размера уточненных исковых требований 464846,30 руб.) подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Самбуевой Даримы Доржиевны (паспорт ...) в пользу Рыкова Ивана Анатольевича (паспорт ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45188,14 руб. за период с 18.09.2020 по 15.11.2022, расходы по уплате госпошлины в размере 1555,64 руб., всего 46743,78руб.

Обязать УФНС РФ по РБ возвратить Рыкову Ивану Анатольевичу излишне уплаченную сумму государственной пошлины в госдоход: в сумме 749,54 руб. по квитанции от 18.09.2023 № операции 4982 ПАО Сбербанк.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья                                          Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2024