Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9538/2019 от 18.07.2019

судья: Новинкина С.Е. гр. дело № 33-9538/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 07 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Самчелеевой И.А.,Маркина А.В.

При секретаре: Чуркиной С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Волкова С.А. – Самойловой Е.Н. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.05.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Поповой А.А. к Волкову С.А. о взыскании кредитной задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова С.А. в пользу Поповой А.А. денежные средства в размере 244546,31 рублей в счет исполненного обязательства по кредитному договору № LС-1101-0005021 от 01.10.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5768,61 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5703,15 рублей, а всего: 264018,07 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой А.А. – отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Попова А.А. обратилась в суд с иском к Волкову С.А. о взыскании кредитной задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.10.2013г. между АО «ФИА-БАНК» и Волковым С.А. заключен кредитный договор № LС-1101-0005021 о предоставлении кредита в размере 290 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Волкова С.А. по указанному кредитному договору между банком и истцом заключен договор поручительства № LС-1101-0001030 от 01.10.2013 года.

Заемщик Волков С.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с Волкова С.А. и Поповой А.А.

Решением суда по гражданскому делу № с Волкова С.А. и Поповой А.А. в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № LС-1101-0005021 от 01.10.2013г. в размере 211 594,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 961 рублей.

С целью приостановить начисление процентов и штрафных санкций Попова А.А. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о расторжении кредитного договора № LС-1101-0005021 от 01.10.2013г. Решением суда по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Поповой А.А. отказано.

Попова А.А. исполнила перед кредитором обязательства в полном объеме, что подтверждается справкой от 19.10.2018 года.

25.10.2018 года Попова А.А. обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако ее требования оставлены Волковым С.А. без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Попова А.А. просит взыскать с Волкова С.А. задолженность по кредитному договору № LC-1101-0005021 от 01.10.2013 года в сумме 244 546,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 768,61 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6075 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Волкова С.А. – Самойлова Е.Н. просила отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Из материалов дела следует, что 01.10.2013 года между АО «ФИА-БАНК» и ответчиком Волковым С.А был заключен кредитный договор № LС-1101-0005021 о предоставлении кредита в размере 290 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 23,9% годовых.

01.10.2013 года в обеспечение обязательств заемщика был заключен договор поручительства договор поручительства № LС-1101-0001030 с Поповой А.А. (истцом по делу).

В нарушение взятых на себя обязательств Волков С.А. не осуществлял платежи в счет погашения задолженности.

Решением суда от 01.06.2018 года по гражданскому делу № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с Волкова С.А. и Поповой А.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № LС-1101-0005021 от 01.10.2013г. в размере 211 594,50 рублей, из которых 61523,35 рублей – срочная задолженность, 1047,41 рублей – срочные проценты на срочную задолженность, 136023,48 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 5 000 рублей – штраф за просроченный основной долг, 3 000 рублей – штраф за просрочку процентов, 3000 рублей – срочные проценты на просроченную задолженность, 3 000 рублей – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6961 рублей (л.д. 14-16).

Решение вступило в законную силу 12.09.2018 года.

03.10.2018 года истцом в счет погашения долга по кредитному договору № LС-1101-0005021 от 01.10.2013 года была внесена сумма долга в размере 244546,31 рублей, что подтверждается справкой конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 19.10.2018г., из которой следует, что обязательства по кредитному договору Поповой А.А. исполнены в полном объеме (л.д. 9).

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями, согласно которым Поповой А.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № LС-1101-0005021 от 01.10.2013г. за Волкова С.А. внесены денежные средства 02.10.2018 года в размере 237585,31 рублей и 03.10.2018 года в размере 7000 рублей (л.д. 46).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № LС-1101-0005021 от 01.10.2013 года, в том числе по решению суда от 01.06.2018 года по гражданскому делу № стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходил из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, произведенный истцом судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. В опровержение расчета истца ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ иной другой расчет суду не представлен.

Выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал денежные средства в размере 244546,31, не учел, что решением по гражданскому делу № взыскана задолженность в размере 211594,50 рублей, не может быть принят во внимание, поскольку обязательство исполнено Поповой А.А. 19.10.2018 года, после вынесения решения суда, а значит начисление процентов, штрафных санкций не прекращалось.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.05.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Волкова С.А. – Самойловой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: