Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2023 ~ М-151/2023 от 19.01.2023

К делу № 2-1185/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                                 13 марта 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Рыдзевской О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Сухомлинов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Сухомлинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 072 345 руб. 72 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 988 439,07 руб., просроченные проценты – 8 636,88 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 9 029,77 руб., страховая премия – 16240 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 561 руб., расходов по проведению оценочной экспертизы 1 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. В обоснование своих требований указало, что 06.12.2021г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по погашению кредита 10.09.2022г. Банк расторг договор, путем выставления ответчику заключительного счета, но в соответствующие сроки ответчик не погасил задолженность.

     Представитель истца в судебном заседании не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного разбирательства, но от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует почтовый конверт, вернувшийся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

    Согласно имеющейся в деле копии Заявления-Анкеты Сухомлинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес АО «Тинькофф Банк», Сухомлинов А.А. согласился с действующими Условиями и Тарифами Банка на заключение потребительского кредита с залогом.

    В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Согласно п.1 ст.428 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Истцом было принято предложение ответчика о заключении кредитного договора с залогом, тем самым кредитный договор был заключен соответственно с обязательством кредитора предоставить заемщику кредит и с обязательством заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере 21,1 % годовых сроком на 59 месяцев.

     Согласно выписки по лицевому счету Сухомлинов А.А. получил кредит в размере 1 041 000 руб..

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчика следует взыскать оставшуюся сумму долга в размере 988 439 руб. 07 коп.

    Требование истца о взыскании процентов в сумме 58 636 руб. 88 коп. в соответствии со ст.809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20,27 % годовых.

    Требование истца о взыскании пени в соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % начисляется ежедневно на просроченную часть Кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа, за период нарушения обязательств проценты на просроченную часть Кредита не начисляются.

    Также в Заявлении-Анкете ответчик дал согласие на включение его в список застрахованных лиц на условиях договора страхования, заключенного Банком со страховщиком в рамках программы страхования. Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков составляет 4 060 руб. от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа, поэтому с ответчика подлежит взысканию страховая премия в размере 16 240 руб.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору с процентами, пеней, страховой премией в общей сумме 1 072 345 руб. 72 коп.

В части иска об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств МРЭО ГИБДД с 14.12.2021 г. владельцем автомобиля <данные изъяты>, ответчик не является, поэтому не может быть обращено взыскание на данный автомобиль., который в настоящее время не принадлежит ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 13 561,73 руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сухомлинов А.А. (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, задолженность по кредитному договору с процентами, пеней, страховой премией в сумме 1 072 345 руб. 72 коп., госпошлину в сумме 13 561 руб.73 коп., а всего 1 085 907 руб. 45 коп.

В части иска АО «Тинькофф Банк» к Сухомлинов А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать за необоснованностью.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: