Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2022 ~ М-258/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-311/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нечаеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Нечаеву В.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои исковые требования тем, что 30.07.2005 между истцом и Нечаевым В.Ю. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 06.11.2005 проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 30.07.2005. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 06.11.2005 банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период с 06.11.2005 по 06.01.2015 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлении заключительного счета-выписки. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, путем возврата кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты, и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 179 044 руб. 58 коп., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты – не позднее 05.02.2015. Однако данная задолженность ответчиком не была оплачена в срок. На основании изложенного, просили взыскать с Нечаева В.Ю. в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 179 044 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 780 руб. 89 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Нечаев В.Ю., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности должен исчисляться с 05.02.2015, поскольку до указанной даты заключительный счет-выписка подлежал оплате, следовательно срок исковой давности истек в феврале 2018 года, обращение истца с заявлением к мировому судье судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области о выдаче судебного приказа осуществлялось также за пределами срока исковой давности, что подтверждается определением мирового судьи от 11.10.2019 об отмене судебного приказа от 27.09.2019, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требованиях истца отказать в полном объеме, и рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Нечаевым В.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Согласно заявлению в АО «Банк Русский Стандарт» 30.07.2005 года Нечаев В.Ю. направил Банку предложение (оферту) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, неотъемлемыми частями которого являются заявление, Условия предоставления и обслуживание карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Банк, получив оферту от Нечаева В.Ю. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, акцептовал ее путем совершения конклюдентных действий, а именно: выпустил на имя ответчика банковскую карту 4172******9241; открыл на его имя банковский счет №.

Нечаев В.Ю. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, являющимися неотъемлемыми частями договора, с которыми клиент в момент подписания была ознакомлена, понимала и была полностью согласна, собственноручно расписавшись в представленных ей для ознакомления документах - заявлении, анкете, тарифном плане, к тому же получив для себя соответствующие экземпляры.

Судом установлено, что заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Неотъемлемой частью заключенного договора являются также заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – «Условия») и Тарифный план ТП 217 (далее – «Тариф»), содержащие и включающие в себя все существенные условия договора, в том числе о кредитовании.

В соответствии с указанными Условиями, Банк предоставил клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Так, согласно п.10 Тарифного плана ТП 217, размер минимального платежа от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода был установлен - 5%.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

Судом установлено, что ответчик, активировав 30.12.2005 кредитную карту, начав совершение соответствующих расходных операций, нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в том числе предусмотренного Договором минимального платежа, не исполнив обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по карте, по состоянию на 06.01.2015 в общем размере 179 044 руб. 58 коп., которую Банк потребовал заемщика возвратить в счет исполнения обязательств. Ответчику Банком выставлялся заключительный счет-выписка с требованием полной уплаты задолженности по договору не позднее 05.02.2015, но задолженность Нечаевым В.Ю. погашена не была.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в дело стороной истца выпиской по лицевому счету ответчика, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.05.2022 задолженность ответчика по договору о карте № от 06.11.2005 составляет 179 044 руб. 58 коп.

Также установлено, что 23.09.2019 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нечаева В.Ю. задолженности по кредитному договору, на основании которого мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области был вынесен судебный приказ №2-1053/2019 от 27.09.2019. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 27.09.2019 был отменен 11.10.2019, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Нечаев В.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательств по погашению кредитной задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что последнее пополнение счета карты было произведено ответчиком 08.08.2014 в сумме 7 600 руб.

Отсутствие ежемесячного пополнения ответчиком счета банковской карты с указанной даты в размере минимального платежа от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, который установлен в 5%, явилось основанием для выставления Нечаеву В.Ю. заключительного счета.

Заключительный счет ответчику Нечаеву В.Ю. был сформирован и направлен 06.01.2015. Срок оплаты выставленного счета установлен истцом - 05.02.2015. Выставленный заключительный счет ответчиком Нечаевым В.Ю. оплачен не был.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с 06.02.2015.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.05.2022, т.е. за пределами срока исковой давности. При этом, то обстоятельство, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, не влечет продления срока исковой давности, поскольку с таким заявлением истец обратился также за пределами срока исковой давности, заявление о выдаче судебного приказа направлено 22.08.2019.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нечаеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено - 08.08.2022.

Судья Н.Н. Звягинцева