Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2024 от 06.06.2024

                                                                            Дело № 1-394/2024

УИД 16RS0049-01-2024-007872-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июня 2024 года                                                                   город Казань

    Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимой Степановой Т.А.,

защитника – адвоката Медведевой С.В.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степановой Татьяны Александровны---, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                                                Степанова Т.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

                                                Так, --.--.---- г. не позднее 15 часов 03 минуты, более точное время не установлено, Степанова Т.А., находясь у ... ..., обнаружила на асфальте банковскую карту №-- с банковским счётом №--, открытым --.--.---- г. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... ..., на имя Потерпевший №1, которую забрала с собой. Далее, полагая, что на счёте вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, у Степановой Т.А. возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета.

                                                С этой целью Степанова Т.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, --.--.---- г. в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 15 минут тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 3539 рублей 28 копеек при следующих обстоятельствах.

                                                Так, --.--.---- г. в 15 часов 03 минуты Степанова Т.А., находясь в магазине «Звениговский» по адресу: ... ..., осуществила покупку товара произведя 1 операцию с помощью данной банковской карты на сумму 1432 рубля 49 копеек. --.--.---- г. в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 08 минут Степанова Т.А., находясь в магазине «Мясникъ» по адресу: ... ..., осуществила покупку товара, произведя 2 операции по оплате с помощью данной банковской карты, на сумму 535 рублей 52 копейки, в 15 часов 08 минут на сумму 627 рублей 27 копеек. --.--.---- г. в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 15 минут Степанова Т.А., находясь в магазине «Овощи и фрукты» по адресу: ... ..., осуществила покупку товара произведя 3 операции с помощью вышеуказанной банковской карты на сумму 449 рублей, в 15 часов 14 минут на сумму 350 рублей, в 15 часов 15 минут на сумму 145 рублей, тем самым осуществила тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №-- на общую сумму 3 539 рублей 28 копеек.

Подсудимая Степанова Т.А. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, суду показала, что --.--.---- г. недалеко от своего дома на ... ... нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой в последующем расплатилась в указанных в обвинении магазинах на общую сумму 3539 рублей 28 копеек.

    Аналогичные показания содержатся в чистосердечном признании подсудимой (том 1, л.д. 21).

При проверке показаний на месте Степанова Т.А. указала, где нашла банковскую карту и магазины, в которых совершала с ее помощью покупки (том 1 л.д. 32-42).

Кроме того, вина Степановой Т.А. в совершенном ею деянии подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в суде.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный на предварительном следствии, показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2050 8247 2637, пропажу которой он обнаружил около 16 часов --.--.---- г., когда в приложении личного кабинета «Сбербанк» увидел списания денежных средств за покупки, которые он не совершал в перечисленных в обвинении магазинах, на сумму на сумму 3539 рублей 28 копеек. Предполагает, что уронил карту в первой половине дня, когда развозил заказы. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет (том 1 л.д. 11-12, 80-81).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что каждая из них работает соответственно в магазинах «Звениговский» по адресу: ... ..., «Мясникъ» по адресу: ... ..., «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: ... ..., в которых --.--.---- г. Степанова Т.А. совершала покупки, найденной банковской картой (том 1 л.д. 47-48, 53-54, 61-62).

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое --.--.---- г. совершило кражу денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3539 рубля 28 копеек (том 1 л.д. 3)

Протоколами осмотра мест происшествий осмотрены и сфотографированы магазин «Звениговский» по адресу: ... ..., магазин «Мясникъ» по адресу: ... ..., магазин «Овощи и фрукты» по адресу: ... ..., где Степанова Т.А. расплачивалась картой Потерпевший №1, в магазине «Мясникъ» изъята запись с камер видеонаблюдения. Также осмотрен подъезда №-- ... ..., где изъята банковская карта потерпевшего, оставленная подсудимой после совершения покупок на почтовом ящике (том 1 л.д.43-46, 49-52, 55-58, 63-66).

Изъятые по делу скриншот из личного кабинета ПАО «Сбербанк», ответ из ПАО «Сбербанк» от --.--.---- г., товарный чек №--KF025222 от --.--.---- г., товарный чек №--KF025221 от --.--.---- г., видеозапись на DVD-RW диск №Y6B00241D7P022X CPRM с камеры видеонаблюдения магазина «Мясникъ», по адресу: ... ..., банковской карты ПАО «Сбербанк» были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Установлены принадлежность банковского счета, дата, время и обстоятельства совершенного преступления, сумма похищенного. На видеозаписях Степанова Т.А. запечатлена в момент оплаты покупок с помощью найденной банковской карты, которая впоследствии возвращена Потерпевший №1 (том 1 л.д. 15, 17-18, 59, 60, 70-75, 76, 77, 78-79).

Согласно расписке Потерпевший №1 ущерб в размере 3539 рублей 28 копеек ему полностью возмещен (том 1 л.д. 85).

Принимая во внимание поведение подсудимой Степановой Т.А. на предварительном следствии и в суде, вопрос о ее вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку она адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Степановой Т.А. в инкриминируемом ей деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимой Степановой Т.А., в которых она признает свою вину в хищении денежных средств со счета карты Потерпевший №1, а также показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой Степановой Т.А. в изложенном доказанной и квалифицирует ее действия по данному факту по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и части 1 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной Степановой Т.А.- в быту характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Степановой Т.А., суд в силу пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание Степановой Т.А. ниже низшего предела, чем предусмотрено пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Степановой Т.А. преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Степановой Т.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же Постановления Пленума, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Степановой Т.А., в связи с примирением с ней, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности Степанову Т.А. не желает, претензий к ней не имеет.

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Степанова Т.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, с Потерпевший №1 примирилась.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденной Степановой Т.А. от отбывания назначенного наказания.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Степанову Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Степановой Т.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Степанову Татьяну Александровну от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степановой Т.А. отменить.

Вещественные доказательства: документы и диск, подшитые в дело, – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: