Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-263/2024 ~ М-141/2024 от 20.05.2024

дело № 2-263/2024

Определение

9 июля 2024 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.

при секретаре Платициной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЖКХ Эксперт" к индивидуальному предпринимателю Плужникову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ООО "ЖКХ ЭКСПЕРТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Плужникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в исковом заявлении ссылается на решение Арбитражного суда Тамбовской области, которым признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 18.06.2021 <данные изъяты>, регистрационный номер №, идентификационный номер №, заключенный между ООО «ЖКХ Эксперт» и Плужииковым Александром Викторовичем.

В порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи от 18.06.2021 возложена обязанность на Плужникова Александра Викторовича возвратить ООО «ЖКХ Эксперт» (ОГРН №, ИНН №) транспортное средство - <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер №, идентификационный номер №).

Решение суда, вступившее в законную Плужниковым А.В. не исполнено.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за использование автомобиля в период с 10.05.2023 по 04.12.2023 в сумме <данные изъяты> р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по 15.05.2024 в сумме <данные изъяты> р., судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> р.

Деятельность по использованию автомобиля в ходе предпринимательской деятельности относится к экономической деятельности.

Плужников А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель ООО ЖКХ эксперт в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плужников А.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституция Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

В силу п. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2023 исковые требования ООО ЖКХ Эксперт к Плужникову А.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 18.06.2021 недействительным удовлетворены.

Договор купли-продажи от 18.06.2021 заключенный между ООО ЖКХ Эксперт и Плужниковым А.В. признан недействительным.

На Плужникова А.В. возложена обязанность возвратить по ничтожной сделке транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

С Плужникова А.В. в пользу ООО ЭКХ Эксперт взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно решению Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2023 установлено, что Плужников А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2019, и договор купли-продажи от 18.06.2021 заключен между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем. Договор заключался в сфере экономической деятельности. Истец ссылается, что неосновательное обогащение получено в результате экономической деятельности и аренды автомобиля после признания договора ничтожным.

Исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате использования автомобиля в сфере экономической деятельности без оформления договоры аренды, при отсутствии договора куплиз-продажи.

Поскольку ООО ЖКХ Эксперт является юридическим лицом, Плужников А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, неосновательное обогащение получено в ходе предпринимательской деятельности после признания решением Арбитражного суда Тамбовской области сделки недействительным, суд передает дело на рассмотрение в арбитражный суд Тамбовской области к подсудности которого дело отнесено на основании ст. 33 ГПК РФ.

Предметом договора купли-продажи являлся коммерческий <данные изъяты> Плужников А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2019 (выписка из ЕГРИП) и использовал автомобиль для экономической и предпринимательской деятельности.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Плужникова А.В. о передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения по подсудности, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 2.1. ст. 33, ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску ООО "ЖКХ Эксперт" (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю Плужникову Александру Викторовичу (ОГРНИП №, ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья А.В. Власов