Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2024 от 05.03.2024

Материал № 12-212/2024

УИД 76RS0024-01-2024-000450-70

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 апреля 2024 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области жалобу Платнова Геннадия Дмитриевича на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области по делу об административном правонарушении № 18810576231123007470 от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810576231123007470 от 23 ноября 2023 года старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Платнов Г.Д. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 2 ноября 2023 г. в 14:02:40 часов по адресу ФАД М-8 «Холмогоры» <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) МАЗЕРАТИ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 54 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №АВ0140508, на момент фиксации нарушения являлся Платонов Геннадий Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, 119180.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Платнов Г.Д. обратился в суд с жалобой, выражает свое несогласие с указанным постановлением, указывает, что штраф по постановлению назначен ему ошибочно, так как у него в собственности нет транспортных средств.

В судебное заседание Платонов Г.Д. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810576231123007470 от 23 ноября 2023 года в полном объёме, суд приходит к выводу, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе показаниями специальных технических средств.

Согласно ст. 26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Событие административного правонарушения в постановлении № 18810576231123007470 от 23 ноября 2023 года установлено верно.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810576231123007470 от 23 ноября 2023 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на законе, мотивировано.

Согласно предоставленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области информации владельцем (лицом управляющим) вышеуказанного автомобиля МАЗЕРАТИ, г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС №№, является Платнов Геннадий Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В основу оспариваемого постановления принят фотоматериал, полученный с помощью специального технического средства (л.д. 19 оборот).

На основании данного фотоматериала было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810576231123007470 от 23 ноября 2023 г., в котором в качестве собственника (владельца) транспортного средства двигавшегося с нарушением установленной скорости движения, т.е. автомобиля МАЗЕРАТИ, г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС №№, указан Платнов Г.Д. (л.д. 19).

С учетом указанных доказательств, суд считает, что доказан факт наличия у Платонова Г.Д. во владении и факт управления им 2 ноября 2023 г. в 14:02:40 часов указанным в постановлении по делу об административном правонарушении автомобилем МАЗЕРАТИ, г.р.з. №.

При этом, суд критически относится к позиции Платнова Г.Д., изложенной им в жалобе, о том, что у него в собственности не имеется транспортных средств.

Указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810576231123007470 от 23 ноября 2023 года (л.д. 19), информацией из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д. 18).

Довод Платнова Г.Д. о том, что у него во владении не имеется транспортных средств и он не мог совершить административное правонарушение, не соответствует установленным судом обстоятельствам и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Данную позицию Платнова Г.Д. суд расценивает как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе постановления по делу об административном правонарушении № от 23 ноября 2023 г. (л.д. 19), приложенного к нему фотоматериала (л.д. 19 оборот), судом установлено, что 2 ноября 2023 г. в 14:02:40 часов по адресу ФАД М-8 «Холмогоры» <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) МАЗЕРАТИ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 54 км/ч (учитывая погрешность измерения), своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, полученным при помощи специального технического средства, информации из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, информации из УМВД РФ по ЯО не имеется. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность или объективность предоставленных доказательств, суду не предоставлено.

При этом, Платновым Г.Д. не представлены доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его, Платнова Г.Д., обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении Платнову Г.Д. административного наказания, старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области правильно установлены все существенные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы Платнова Г.Д. на указанное постановление, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 18810576231123007470 от 23 ноября 2023 года старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Платнова Г.Д. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810576231123007470 от 23 ноября 2023 года старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, которым Платнов Геннадий Дмитриевич привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Платнова Геннадия Дмитриевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Ю.В. Ткаченко