Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2021 (2-5454/2020;) ~ М-5032/2020 от 11.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020 г. Дело № 2-462/2021

66RS0007-01-2020-007066-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                              16 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

с участием представителя ответчика адвоката Буянтуева С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Адельшаеву Рустаму Сулимановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» предъявило к Адельшаеву Р.С. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2019 г. в сумме 790 526 руб. 68 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 703 062 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 85 896 руб. 58 коп., неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов 1567 руб. 93 коп.

В обоснование требований указано, что банком в соответствии с кредитным договором № от 15.04.2019 г.г. предоставлен ответчику кредит в сумме 772 000 на срок до 14.09.2024 г. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Обязательства по выдаче кредита ответчику в сумме 772 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора не исполняет, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору не производит.

По состоянию на 16.09.2020 г. задолженность по кредитному договору № от 15.04.2019 г. составляет 790 526 руб. 68 коп.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Адельшаева Р.С. - адвокат по назначению Буянтуев С.О., в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование указал, что размер задолженности не подтвержден, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Банк ВТБ» к Адельшаевым Р.С. заключен кредитный договор № от 15.04.2019 г. в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 772 000 на срок до 14.09.2024 г. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Обязательства по выдаче кредита ответчику в сумме 772 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора не исполняет, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору не производит.

По состоянию на 16.09.2020 г. задолженность по кредитному договору № от 15.04.2019 г. составляет 790 526 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 703 062 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 85 896 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов 1567 руб. 93 коп.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору перед ПАО «Банк ВТБ», а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, о наличии оснований для снижения размера ответственности не заявлено, расчет задолженности не оспорен.

Возражения представителя ответчика о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства наличия задолженности по кредитному договору, несостоятельны, поскольку исковое заявление и приложенные в обоснование требований документы, в том числе и копия кредитного договора, расчет, подписаны и удостоверены представителем ПАО «Банк ВТБ», чьи полномочия на подачу, подписание и совершение от имени Банка других процессуальных действий специально оговорены в соответствующей доверенности.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

К исковому заявлению приложены заверенные копии документов, на которых истец основывает свои требования. Каких-либо убедительных доказательств подложности указанных документов представителем ответчика не представлено.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данной мере гражданско-правовой ответственности не имеется, поскольку заявленный размер неустойки 1567 руб. 93 коп. соразмерен нарушению ответчиком взятых на себя денежных обязательства.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности с заемщика по кредиту в сумме 790 526 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 105 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Адельшаеву Рустаму Сулимановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2019 г. - удовлетворить.

Взыскать с Адельшаева Рустама Сулимановича в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № 625/0002 -0608707 от 15.04.2019 г. по состоянию на 16.09.2020 г. в сумме 790 526 рублей 68 копеек, в том числе: 703 062 рублей 17 копеек – основной долг, 85 896 рублей 58 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1567 рублей 93 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Адельшаева Рустама Сулимановича в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 105 рублей 27 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                            п/п             А.В. Усачёв