Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2022 ~ М-871/2022 от 17.10.2022

Дело №2-916/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.,

с участием помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Переваловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 13 декабря 2022 года гражданское дело по иску Емельянова С.А. к Курочкину С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов обратилась в суд с иском к Курочкину С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в сумме 100 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением мирового судьи Куртамышского судебного участка № 13 Курганской области от 04.07.2022 уголовное дело в отношении Курочкина С.В. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) было прекращено за примирением сторон. По причине неправомерных действий ответчика, ему были причинены телесные повреждения, от которых он испытывал физически и нравственные страдания. Курочкин С.В. до решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обязался уплатить ему в счет возмещения причиненного морального вреда в сумме 50 000 руб., который до настоящего времени не возмещен. Долгое время от противоправных действий Курочкина, он испытывал бессонницу, постоянное чувство страха и обеспокоенности. Таким образом, он перенес нравственные страдания, ему причинен моральный вред. Прекращение уголовного дела не лишает его в настоящее время права требовать с ответчика моральный вред. Просил взыскать с Курочкина С.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Емельянов С.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Курочкин С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебной повесткой.

    Суд, исследовав письменные доказательства и выслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца подлежат частичному    удовлетворению, считает иск Емельянова С.А. к Курочкину С.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума от 15.11.2022 №33), одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 24 постановления Пленума, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Как следует из п.25, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно материалам уголовного дела    в отношении Курочкина С.В., рассмотренным мировым судьей Куртамышского судебного участка № 13 Курганской области от 04.07.2022 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ, согласно которым Курочкин С.В. обвинялся в угрозе убийством Емельянову С.А., также незаконном проникновении в его жилище при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в доме, принадлежащем Емельянову по адресу: <адрес>, на почве ревности, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, причинил телесные повреждения Емельянову С.А.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Куртамышского судебного участка № 13 Курганской области от 04.07.2022, которым уголовное дело в отношении Курочкина С.В. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 139 УК РФ было прекращено за примирением сторон (л.д.7)

По причине неправомерных действий ответчика, Емельянову были причинены телесные повреждения, от которых он испытал физические и нравственные страдания. Курочкин С.В. до решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обязался уплатить ему в счет возмещения причиненного морального вреда в сумме 50 000 руб., который до настоящего времени не возмещен. Долгое время от противоправных действий Курочкина, он испытывал бессонницу, постоянное чувство страха и обеспокоенности. Таким образом, он перенес нравственные страдания, ему причинен моральный вред. Прекращение уголовного дела не лишает его в настоящее время права требовать с ответчика моральный вред. Поэтому Емельянов просит взыскать с Курочкина компенсацию причиненного морального вреда, который оценивает в 100000руб.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что в связи с противоправными действиями Курочкина С.В., Емельянов испытывал физические и нравственные страдания, т.е. ему был причинен ответчиком моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате умышленных действий ответчика, истцу Емельянову причинены физическая боль и телесные повреждения.

Согласно материалам уголовного дела и постановления мирового судьи от 04.07.2022 о прекращении уголовного дела в отношении Курочкина С.В. за примирением сторон, он совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является трудоспособным, работает монтажником в <адрес>. Курочкин причиненный ущерб Емельянову возместил, путем принесения извинения. Компенсацию морального вреда в денежной или иной форме, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего он добровольно не предоставил.

Несмотря на то, что у Курочкина С.В. имеются двое несовершеннолетних детей, суд с учетом характера и степени физических страданий, тяжести причиненных повреждений Емельянову С.А., а также имущественного положения ответчика, которое позволяет возместить ущерб, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворения иска в размере 50 000 руб.

Возражений и доказательств в опровержение исковых требований, своего материального положения и других заслуживающих внимания, суду     ответчиком не представлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делам неимущественного характера, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается физическим лицом в размере 300 руб.

В виду удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Емельянова С.А. к Курочкину С.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Курочкина Степана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Емельянова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать с Курочкина Степана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ в доход муниципального образования Куртамышского муниципального округа Курганской области госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик Курочкин С.В. вправе подать в Куртамышский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи Курочкиным С.В. заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Е.Н. Олейникова