Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2023 ~ М-541/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-573/2023

91RS0020-01-2023-000700-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

                               председательствующего        – судьи Дмитриева Т.М.

                               при секретаре                         – Аппазове М.Э.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» Илюхиной Анастасии Борисовны к Шипилову Илье Витальевичу о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Понкратенко Михаила Владимировича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Шевлюга Анна Александровна,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «СК «Росгосстрах» Илюхина А.Б. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «BMW Х3» с государственным регистрационным знаком Н779ВХ198, принадлежащего Понкратенко М.В., ответственность которого была застрахована по договору КАСКО у истца и автомобиля марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком №№, под управлением Шипилова И.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шипилова И.В., автомобилю «BMW Х3» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Понкратенко М.В. были причинены механические повреждения. В рамках полиса страхования ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило Понкратенко М.В. страховое возмещение в размере 551395 рублей. Истец указывает, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Камаз» с государственным регистрационным знаком №№ не была застрахована. При указанных обстоятельствах ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Илюхина А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте её проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик Шипилов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Понкратенко М.В. – в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Шевлюга А.А. – в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу <адрес> строителей, 5 <адрес> Шипилов И.В., управляя транспортным средством автомобилем марки и модели «КАМАЗ 65115-N3» с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу автомобилю марки «БМВ Х3» №, двигающегося по главной дороге, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб транспортным средствам. Действия Шипилова И.В. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д.99-101).

Судом установлено, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности у Шипилова И.В. относительно автомобиля марки и модели «КАМАЗ 65115-N3» с государственным регистрационным знаком № на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. Гражданская ответственность Понкратенко М.В. относительно автомобиля марки и модели «БМВ Х3» с государственным регистрационным знаком № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Автомобиль «БМВ Х3» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Понкратенко М.В., был направлен ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора КАСКО на восстановительный ремонт, осуществленный ИП «Николенко С.П.» стоимость которого составила 551395 рублей (л.д.11-14;17-24).

ИП «Николенко С.П.» были осуществлены работы по восстановлению автомобиля Понкратенко М.В. «БМВ Х3» с государственным регистрационным знаком № в рамках договора КАСКО в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине Шипилова И.В дорожно-транспортного происшествия (л.д.25-60).

Оплата восстановительного ремонта в рамках договора КАСКО была осуществлена ПАО «Росгосстрах» ИП «Николенко С.П.» ДД.ММ.ГГГГ в размере 551395 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч. 2 ст. 397 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в, порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона) ( ч.5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пункт 11 абз. 6 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации" Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 12 названных Основных положений, запрещает лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, то есть Шипилову И.В., в пределах выплаченной суммы восстановительного ремонта.

В порядке ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, взысканию с Шипилова И.В. в пользу истца также подлежат расходы, понесенные им при подаче искового заявления в суд на оплату государственной пошлины в размере 8714 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

    Руководствуясь статьями 167, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление представителя Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» Илюхиной Анастасии Борисовны к Шипилову Илье Витальевичу о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Понкратенко Михаила Владимировича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Шевлюга Анна Александровна – удовлетворить.

Взыскать с Шипилова Ильи Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 551395 (пятьсот пятьдесят одна тысяча триста девяносто пять) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8714 (восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей, а всего 560109 (пятьсот шестьдесят тысяч сто девять) рублей.

Разъяснить Шипилову Илье Витальевичу, что заявление об отмене заочного решения может быть подано им в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить Шипилову Илье Витальевичу, что заочное решение суда может быть обжаловано им в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Судья:                                Т.М. Дмитриев