Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2022 от 17.03.2022

10MS0032-01-2021-005890-37

№ 2-132/2022

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                            08 сентября 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                      Ерохиной В.Г.,

при секретаре                                                                                                 Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕИРЦ РК» к Князеву Н.Н., Князевой Н.Ф., Балаевич Д.Н., Князеву Д.Н. о взыскании задолженности за ЖКУ, пени,

установил:

    ООО «ЕИРЦ РК» обратился к мировому судье судебного участка Суоярвского района по тем основаниям, что производит начисление и сбор коммунальных платежей. Ответчики, зарегистрированные по адресу: ..., имеют задолженность по оплате ЖКУ за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 26509,01 руб., начислены пени в сумме 14282,84 руб. Указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины, истец просил взыскать солидарно с ответчиков.

    Определением мирового судьи от хх.хх.хх г. указанное дело в порядке п.4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ направлено по подсудности в Суоярвский районный суд Республики Карелия.

    К участию в деле в качестве ответчика привлечен Князев Д.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Автоспецтранс», ООО «Орион», ООО «КЭР», нотариус Суоярвского нотариального округа, Яковлев Г.В.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики Балаевич Д.Н., Князев Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены.

    В судебном заседании 24.07.2022 ответчик Князева Н.Ф. возражала против заявленных требований, заявив о пропуске сроков исковой давности и снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ размера пени, пояснив, что ответчик Князев Н.Н., умер хх.хх.хх г., и после его смерти она фактически приняла и вступила в наследство. Ответчики Д.Н. и Князев Д.Н. в наследство после смерти отца (Князева Н.Н.) не вступали, отказались в ее пользу.

    Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № в отношении Князева Н.Н., 06.09.1965 г.р., приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В частности, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Судом установлено, что в период спорных правоотношений по настоящее время, ответчики зарегистрированы по адресу: .... Квартира находится в собственности Князева Н.Н. и Князева Д.Н. по ? доли в праве.

    ООО «ЕИРЦ РК» осуществляет начисление и сбор коммунальных платежей на основании соответствующих агентских договоров, заключенных с третьими лицами. Согласно представленному лицевому счету, у ответчиков имеется задолженность по оплате за вывоз, утилизацию ТБО и обращение с ТКО МКД за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в размере 26509,01 руб.

хх.хх.хх г. ответчик Князев Н.Н. умер. Наследником после смерти Князева Н.Н. является его супруга Князева Н.Ф., которая хх.хх.хх г. обратилась к нотариусу Суоярвского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти умершего супруга Князева Н.Н. Кроме вышеуказанного наследника, наследниками являются Балаевич Д.Н. и Князев Д.Н., которые отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти отца (Князева Н.Н.) в пользу матери Князевой Н.Ф., о чем имеются заявления, оформленные нотариально (наследственное дело №).

    В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    При проверке имущественного положения Князева Н.Н. установлено, что на день его смерти (хх.хх.хх г.) ему принадлежало: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящаяся по адресу: ..., (№), кадастровая стоимость которой составляет 936140,61 руб. (1/2 доли – 468070,31 руб.); земельный участок, находящийся по адресу: ... (10:16:0010502:62), кадастровая стоимость которого составляет 640207,25 руб. (1/2 доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади ... (71,8 кв.м.) по адресу: ...).

    Князевой Н.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры, принадлежащей наследодателю (то есть в стоимостном выражении 468070,31 руб.), а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры №1 (71,8 кв.м.) по адресу: ....

    Таким образом, судом установлено, что ответчик Князева Н.Ф., как наследник Князева Н.Н., приняла наследство и несет ответственность перед кредитором по долгам наследодателя, стоимость перешедшего Князевой Н.Ф. наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

    Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

    Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, сведений об обращении ООО «ЕИРЦ РК» к мировому судье судебного участка Суоярвского района о взыскании задолженности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (судебный приказ вынесен хх.хх.хх г., определением от хх.хх.хх г. отменен по возражениям ответчиков), принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ», учитывая дату направления настоящего иска в суд (хх.хх.хх г.), истцом пропущен срок исковой давности для взыскания платежей с августа 2012 года по октябрь 2018 года включительно. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за указанный период удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

    Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: ..., услуги по вывозу и утилизации ТБО в спорный период (до хх.хх.хх г.) оказывало ООО «Орион» и (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) оказывало ООО «Автоспецтранс».

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Сведений о предоставлении в период спорных правоотношений коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, материалы дела не содержат. Фактов обращений ответчика в порядке, установленном Правительством Российской Федерации об уменьшении размера платы за коммунальные услуги, либо освобождении от оплаты, а также сведений о частичной оплате задолженности, не предоставлено.

    Поскольку ответчики зарегистрированы в жилом помещении, суд, применяя ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности за период с ноября 2018 года по апрель 2021 года включительно в сумме 9970, 07 руб. /4= по 2492,52 руб., следовательно, взыскать солидарно с ответчиков Князевой Н.Ф., Балаевич Д.Н., Князева Д.Н. сумму 7477,56 руб., и с ответчика Князевой Н.Ф. 2492,52 руб. (долю умершего супруга)

    С учетом требований п.14 ст.155 ЖК РФ истцом рассчитаны пени за несвоевременную оплату ЖКУ, которые составляют 14282,84 руб. Между тем, принимая во внимание ходатайство стороны ответчиков о сроке исковой давности, учитывая период задолженности, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер пени до 800 руб. Взыскав солидарно с Князевой Н.Ф., Балаевич Д.Н., Князева Д.Н. 600 руб. и с ответчика Князевой Н.Ф. - 200 руб. (долю умершего супруга).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении неустойки, суд возлагает на ответчиков обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 384,42 руб., по 96,11 руб., а с Князевой Н.Ф. – 192,22 руб. (за долю умершего супруга 96,11 руб.).

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «ЕИРЦ РК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Князевой Н.Ф., Балаевич Д.Н., Князеву Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по апрель 2021 года включительно в сумме 7477,56 руб., пени в сумме 600 руб.

Взыскать с Князевой Н.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по апрель 2021 года включительно в сумме 2492,52 руб., пени в сумме 200 руб.

Взыскать с Балаевич Д.Н. и Князеву Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» возврат государственной пошлины в размере по 96,11 руб. с каждого.

Взыскать с Князевой Н.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» возврат государственной пошлины в размере 192,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                       В.Г. Ерохина

Мотивированное решение составлено 09.09.2022

Последний день подачи апелляционной жалобы 09.10.2022