Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-743/2021 (2-5045/2020;) ~ М-5936/2020 от 21.12.2020

66RS0006-01-2020-005718-53

№ 2-743/2021 (2-5045/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург                                                                25 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод АЛЬФА», Крохалеву А. Н., Суслову С. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Бетонный завод АЛЬФА», Крохалеву А.Н., Суслову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Бетонный завод АЛЬФА» 26 ноября 2019 года было заключено соглашение < № > об овердрафтном кредите, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику овердрафтный кредит в сумме 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщиком по кредитному договору были заключены договоры поручительства < № > от 26 ноября 2019 года с Крохалевым А.Н., < № > от 26 ноября 2019 года с Сусловым С.В. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с че у него образовалась задолженность в сумме 1 994 253 рубля 99 копеек, из которых: просроченный основной долг 1 745 335 рублей 99 копеек, неустойка 248 918 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору < № > от 26 ноября 2019 года в размере 1 994 253 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 18 171 рубль 27 копеек.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, причины неявки неизвестны.

Ответчик Суслов С.В., являющийся также директором ООО «Бетонный завод АЛЬФА» в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Крохалев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание 22 марта 2021 года в 10:30 часов истец не явился, представителя не направил. 25 марта 2021 года в 10:00 часов истец также не явился в судебное заседание, представителя не направил.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды 22 марта 2021 года, 25 марта 2021 года, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод АЛЬФА», Крохалеву А. Н., Суслову С. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Судья                                                              Е.А. Лащенова