Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2022 от 16.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    18 июля 2022 года                                                                                              г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Ткач С.С.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Калининграда Якубовой Е.А.,

потерпевшей В.М.П..,

ее представителя – адвоката Заеца К.А.,

подсудимого Шартона М.А.,

защитника – адвоката Светличного В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

                            ШАРТОНА М.А., *** , не судимого,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шартону М.А. предъявлено обвинение в том, что он в период с 15 до 31 декабря 2021 года, находясь возле дома <адрес> в г. Калининграде, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил В.М.П.. заведомо ложную информацию об осуществлении им сбора денежных средств для оказания материальной помощи их общему знакомому М.А.А.., после чего, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по передаче денежных средств указанному лицу, взял у В.М.П.. денежные средства в сумме 12 000 рублей, похитив тем самым путем обмана и злоупотреблением доверием указанные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

Кроме того, Шартону М.А. предъявлено обвинение в том, что он период с 00 часов до 11 часов 21 января 2022 года, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, г. Калининград, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил В.М.П.. по телефону заведомо ложную информацию об осуществлении им сбора денежных средств для оказания материальной помощи их общему знакомому М.А.А.. не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по передаче денежных средств указанному лицу. При этом, В.М.П.., будучи обманутой Шартоном М.А. и введенной им в заблуждение, находясь в указанный период по месту проживания по адресу: <адрес> Калининградской области, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела 8000 рублей с принадлежащего ей расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе № №, расположенном по адресу: <адрес>, г. Калининград, на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий матери Шартона М.А. - Д.В.В. не осведомленной о преступной деятельности сына. Похищенными путем обмана и злоупотреблением доверием денежными средствами Шартон М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

Также Шартону М.А. предъявлено обвинение в том, что он в период с 15 до 31 декабря 2021 года, находясь возле дома <адрес> в г. Калининграде, умышленно, из корыстных побуждений, предложил В.М.П.. услуги по оказанию помощи в приобретении авиабилетов и устройстве проживания на полуострове Сахалин, при этом, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства. При этом, В.М.П.., будучи обманутой          Шартоном М.А., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела на расчетный счет ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащий его матери Д.В.В.., не осведомленной о преступной деятельности сына, денежные средства в сумме 20 000 рублей, а именно:

17 000 рублей в период с 31 декабря 2021 года до 19 часов 52 минут 02 февраля 2022 года, находясь по адресу: <адрес>. Калининград, с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащего К.П.В.., открытого в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, Калининградская область;

3 000 рублей в 19 часов 52 минуты 02 февраля 2022 года, находясь в ТЦ «Европа», расположенном по адресу: <адрес>, г. Калининград, с принадлежащего ей расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, г. Калининград.

Похищенными путем обмана и злоупотреблением доверием денежными средствами Шартон М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

    Органами следствия умышленные действия Шартона М.А., по каждому из трех преступлений, квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - то есть по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

    При этом, значительность ущерба по каждому эпизоду определена с учетом материального положения потерпевшей, ежемесячный заработок которой составляет около 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шартон М.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая В.М.П.. и ее представитель – адвокат Заец К.А. в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в отношении Шартона М.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения, заявленного Шартоном М.А. ходатайства.

Принимая решение по заявленному подсудимым Шартоном М.А. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

                    Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Шартону М.А. обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Шартона М.А. виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая заявленный потерпевшей к подсудимому гражданский иск о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба на сумму 40 000 рублей, основания удовлетворения, которого нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что вопрос о размере гражданского иска подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку 14 июля 2022 года Шартон М.А. передал В.М.П.. в счет возмещения ущерба 14 000 рублей, а также настаивал, что 30 апреля 2022 года перевел потерпевшей 20 000 рублей также в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенными им преступлениями. Однако, потерпевшая В.М.П.. в судебном заседании настаивала, что 20 000 рублей Шартон М.А. перевел ей в счет погашения имеющихся у него перед ней иных денежных обязательств.

В связи с этим, суд полагает необходимым признать за В.М.П.. право на удовлетворение гражданского иска и в соответствие с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется произвести дополнительные расчеты, собрать доказательства, подтверждающие позиции сторон, что требует отложения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

При назначении Шартону М.А. наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет молодой возраст, положительно характеризуется близким окружением, частично возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб и принес ей свои извинения.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении                Шартона М.А., помимо данных о личности подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение Шартону М.А. наказания в виде исправительных работ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, связанных с мотивом и характером совершенных Шартоном М.А. преступлений, а также их степенью общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии в сумме 7290 рублей и в судебном заседании в сумме 5790 рублей, взысканию с Шартона М.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 08 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 06 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 50 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░.. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 13080 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                         ░.░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

    №

    ░░░ №