Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-16/2024 (2-1723/2023;) ~ М-706/2023 от 16.03.2023

УИД: №

Дело 2-16/2024 (2-1723/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца Ардашевой А.Л., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Содержание объектов благоустройства» к Баталову Э.С. о возмещении убытков,

установил:

МКУ «Благоустройство Кировского района» обратилось в суд с иском к Баталову Э.С. о взыскании ущерба в размере 57392,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1922 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26 ноября 2022 года Баталовым Э.С. на территории <адрес>, частично разрушен бордюрный элемент – бортовой камень, который установлен в 2022 году в рамках реализации на территории района национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Вследствие неправомерных действий Баталова Э.С. бордюрный элемент не может выполнять основные функции. Указанные действия Баталова Э.С. противоречат законодательству и нарушают права истца. В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость восстановления бортового камня составила 57392,78 руб.

Изложенные обстоятельства установлены ОП № 3 Управления МВД России по г.Перми в ходе проведенных мероприятий по материалам проверки КУСП №. Постановлением от 27 декабря 2022 года на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ....... УК РФ в отношении Баталова Э.С.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Баталова Э.С. причиненный ущерб в размере 56767,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1922 руб.

В обоснование уточненных требований указано, что 21 декабря 2023 года комиссия в составе представителей администрации Кировского района г.Перми, МКУ «Содержание объектов благоустройства», ответчика Баталова Э.С. произвела замеры двух участков поврежденного бортового камня на проезжей части в районе жилого дома № по <адрес>, общее расстояние которых составило 9,1 кв.м. (3 метра и 6,1 метра соответственно).

Определением Кировского районного суда г. Перми от 13 сентября 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с МКУ «Благоустройство Кировского района» на МКУ «Содержание объектов благоустройства».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в суде участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее с заявленными требованиями согласился частично, утверждая, что причиненный им ущерб должен быть рассчитан исходя из 3 метров бордюрной плиты, которую он демонтировал. Причастность к разрушению иных 6 метров бордюрной плиты не признал, сведения лицах совместно разрушавших с ним бордюрной камень сообщить отказался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2022 года в ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управление МВД России по г.Перми поступило сообщение о том, что у 3 подъезда по <адрес>, водитель красного автомобиля ножовкой пилит бордюр.

В рамках проведенной проверки КУСП № был опрошен Баталов Э.С., который пояснил, что 26 ноября 2022 года он совместно с соседом в связи с отсутствием парковочных мест произвел распил бордюров, расположенных вдоль дороги <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2022 года установлено, что объектом осмотра является придомовая территория дома № по <адрес>. За домом расположена проезжая часть, направление от <адрес> до <адрес> дома от проезжей части огорожена бордюром, целостность которого имеет нарушения в двух местах, а именно отсутствуют полотна бордюра по 2-3 метра.

Согласно справке (расчёт ущерба на месте выполнения работ по ремонту <адрес> до <адрес> на территории Кировского района г. Перми), утвержденной (без даты) директором МКУ «Благоустройство Кировского района», ущерб составляет 57392,78 руб.

Указанный расчет осуществлен исходя из 9,2 метров поврежденного бордюра.

27 декабря 2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Баталова Э.С.по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ....... УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Анализируя представленный материал проверки КУСП №, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда имуществу МКУ «Содержание объектов благоустройства» произошло по вине Баталова Э.С. и выразилось в разрушении (распиле) бордюрного камня, в результате чего истцу причинен ущерб.

Обстоятельства причинения ущерба Баталов Э.С. в судебном заседании не оспаривал, однако не согласился с его оценкой, указав, что данный расчет произведен из расчета 9 метров, при том, что им был поврежден бордюрный камень длиною 3 метра.

В целях проверки доводов ответчика 21 декабря 2023 года представителем администрации Кировского района г.Перми, а также представителем истца совместно с Баталовым Э.С. осуществлен выход на место происшествия, составлен акт замеров, из которого следует, что бортовой камень на проезжей части в районе жилого дома № по ул<адрес> поврежден на двух участках: первый участок длиной 3 метра, второй участок длиной 6,1 метра.

Баталовым Э.С. в указанном акте сделана отметка, что поврежденный им участок составляет 3 метра.

МКУ «Содержание объектов благоустройства» на основании акта замера от 21 декабря 2023 года составлена справка (расчёт ущерба на месте выполнения работ по ремонту <адрес> до <адрес> на территории Кировского района г. Перми), согласно которой размер причиненного истцу Баталовым Э.С. ущерба (с применением уровня цен на 3 квартал 2022 года) составляет 56767,34 руб.

В качестве доказательств иной суммы ущерба Баталов Э.С. представил локальный сметный расчет по выставлению бортового камня по <адрес>, согласно которому размер ущерба произведен из расчета 3,4 метра и составляет 18307,69 руб. с применением уровня цен на 3 квартал 2023 года.

Указанные расчеты судом не принимаются, поскольку составлены с учетом текущего (базисного) уровня цен на 3 квартал 2022 года и 3 квартал 2023 года при том, что ущерб причинен в 4 квартале 2022 года.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым произвести свой расчет ущерба причиненного Баталовым Э.С. исходя из текущего (базисного) уровня цен на 4 квартал 2022 года и из размера 6 метров (2 пролета по 3 метра), поскольку единственным объективным доказательством метража поврежденного непосредственно ответчиком бордюра является акт осмотра места происшествия от 09 декабря 2022 года, составленного сотрудниками органа дознания.

Иных доказательств, достаточных для утверждения о причастности Баталова Э.С. к повреждению бордюрного камня длиною 9,1 метров, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ходатайств о проведении экспертизы на предмет определения объемов работ и затраченных материалов сторонами заявлено не было.

С учетом использования представленных сторонами методик расчета и применения текущего (базисного) уровня цен на 4 квартал 2022 года расчет ущерба следующий:

№ п/п	Обоснование	Наименование работ и затрат	Единица измерения	Количество	Сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 8) для ресурсов, отсутствующих в ФРСН), руб.	Индексы	Сметная стоимость в текущем уровне цен, руб.
Нна единицу	коэффициенты	всего с учетом коэффициентов	на единицу	коэффициенты	всего
11	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Раздел 1. Восстановление бортового камня
11	ФЕРр68-14-1	Разборка бортовых камней: на бетонном основании	100 м	00,06	11	00,06
1	ОТ	589,77	35,39
2	ЭМ	889,15	53,35
3	в т.ч. ОТм	94,56	5,67
ЗТ	чел.-ч	68,26	44,0956
ЗТм	чел.-ч	99,4	00,564
Итого по расценке	1 478,92	88,74
ФОТ	41,06
Приказ № 812/пр от 21.12.2020 Прил. п.102	НР Благоустройство (ремонтно-строительные)	% 102	102	41,88
Приказ № 774/пр от 11.12.2020 Прил. п.102	СП Благоустройство (ремонтно-строительные)	% 54	54	22,17
Всего по позиции	152,79
22	ФССЦпг-01-01-01-043	Погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3	11 т груза	00,744	1	00,744	33,28	22,44	110,41	25,40
Всего по позиции	22,44	25,40
43	ФССЦпг-03-21-01-030	Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 30 км	11 т груза	00,744	11	00,744	119,29	114,35	110,41	149,38
Всего по позиции	114,35	149,38
44	ФЕР01-02-057-02	Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2 (доработка)	1100 м3	00,0006	11	00,0006
1	ОТ	1 1201,20	00,72
ЗТ	ччел.-ч	1154	00,0924
Итого по расценке	11 201,20	00,72
ФОТ	00,72
Приказ № 812/пр от 21.12.2020 Прил. п.1.2	НР Земляные работы, выполняемые ручным способом	%%	889	889	00,64
Приказ № 774/пр от 11.12.2020 Прил. п.1.2	СП Земляные работы, выполняемые ручным способом	%%	440	440	00,29
Всего по позиции	11,65
55	ФЕР27-04-001-04	Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня	1100 м3	00,0024	11	00,0024
1	ОТ	1173,23	00,42
2	ЭМ	55 268,76	112,65
3	в т.ч. ОТм	2267,67	00,64
4	М	117,08	00,04
ЗТ	ччел.-ч	221,6	00,05184
ЗТм	ччел.-ч	220,6	00,04944
Итого по расценке	55 459,07	113,11
ФОТ	11,06
Приказ № 812/пр от 21.12.2020 Прил. п.21 (в ред. пр. № 636/пр от 02.09.2021)	НР Автомобильные дороги	%%	1147	1147	11,56
Приказ № 774/пр от 11.12.2020 Прил. п.21 (в ред. пр. № 317/пр от 22.04.2022)	СП Автомобильные дороги	%%	134	1134	11,42
Всего по позиции	116,09
66	ФССЦ-02.2.05.04-1617	Щебень М 800, фракция 5(3)-20 мм, группа 2	мм3	00,302	11	00,302	1151,28	445,69
Всего по позиции	445,69
77	ФЕР27-02-010-04	Установка бортовых камней природных: при других видах покрытий	1100 м	00,06	11	00,06
1	ОТ	8831,00	449,86
2	ЭМ	773,02	44,38
3	в т.ч. ОТм	88,70	00,52
4	М	3 3690,05	2221,40
ЗТ	ччел.-ч	1100	6
ЗТм	ччел.-ч	00,65	00,039
Итого по расценке	4 4594,07	2275,64
ФОТ	550,38
Приказ № 812/пр от 21.12.2020 Прил. п.21 (в ред. пр. № 636/пр от 02.09.2021)	НР Автомобильные дороги	%%	1147	1147	774,06
Приказ № 774/пр от 11.12.2020 Прил. п.21 (в ред. пр. № 317/пр от 22.04.2022)	СП Автомобильные дороги	%%	1134	1134	667,51
Всего по позиции	4417,21
88	ФССЦ-13.2.03.02-0001	Камни бортовые, марка 1ГП	мм	66	11	66	3390,00	22 340,00
Всего по позиции	2 2340,00
99	ФЕР01-02-061-02	Засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов: 2	1100 м3	00,0006	1	00,0006
1	ОТ	7729,00	00,44
ЗТ	ччел.-ч	997,2	00,05832
Итого по расценке	7729,00	00,44
ФОТ	00,44
Приказ № 812/пр от 21.12.2020 Прил. п.1.2	НР Земляные работы, выполняемые ручным способом	%%	889	889	00,39
Приказ № 774/пр от 11.12.2020 Прил. п.1.2	СП Земляные работы, выполняемые ручным способом	%%	440	440	00,18
Всего по позиции	11,01
Итоги по смете:
Итого прямые затраты (справочно)	22 781,13
в том числе:
Оплата труда рабочих	886,83
Эксплуатация машин	770,38
в том числе оплата труда машинистов (Отм)	66,83
Материалы	2 2607,13
Перевозка	116,79
Строительные работы	22 991,23	31 138,70
ФЕР, 4 кв 2022 (СМР), Письмо Минстроя России от 22.12.2022 г. №69529-ИФ/09 прил.3	Строительные работы	22 974,44	110,41	30 963,92
в том числе:
оплата труда	886,83
эксплуатация машин и механизмов	770,38
в том числе оплата труда машинистов (ОТм)	66,83
материалы	22 607,13
накладные расходы	1118,53
сметная прибыль	991,57
Перевозка	116,79	174,78
Итого ФОТ (справочно)	993,66
Итого накладные расходы (справочно)	1118,53
Итого сметная прибыль (справочно)	991,57
Талоны на утилизацию мусора 952,2/1,2=793,5 руб (только ТЦ)	590,36
Итого с учетом доп. работ и затрат	22 991,23	31 729,06
НДС 20%	5598,25	6 345,81
ВСЕГО по смете	33 589,48	38 074,87

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 38074,87 руб. и подлежит взысканию с Баталова Э.С. в пользу МКУ «Содержание объектов благоустройства».

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском на сумму 57392,78 руб. МКУ «Содержание объектов благоустройства» оплатило государственную пошлину в размере 1922 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, предъявив ко взысканию сумму в размере 56767,34 руб., в связи с чем размер государственной пошлины составил 1903,01 руб.

Судом признаны обоснованными требования истца на сумму 38074,87 руб., что составляет 67,07 % (38074,87х100/56767,34) от заявленных.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с Баталова Э.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1276,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1085908002894) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 38074,87 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1276,34 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░