Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2022 ~ М-1502/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-1783/2022

УИД № 02RS0001-01-2022-005403-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Поляковой С.И.,

при секретаре                     Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Даутову Т. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 57 100 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1913 рублей, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу и до фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО3 и «<данные изъяты>», г/н № под управлением Даутов Т.П. Причиной ДТП явилось нарушение Даутов Т.П. правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство «Subaru IMPREZA» получило механическое повреждение. Документы по факту ДТП оформлены без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие», истцом произведена потерпевшей выплата страхового возмещения в размере 57 100 рублей. Для определения ущерба от ДТП, истец направлял ответчику, как владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> для осмотра, однако в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику не был предоставлен. В силу того, что Даутов Т.П. транспортное средство не было представлено для проведения осмотра и независимой экспертизы, на основании пп. «з» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец предъявляет регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Даутов Т.П. в судебном заседании по требованиям возражал, указывая на то, что транспортное средство для осмотра предоставлял, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

    Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

    В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

    Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 04, под управлением собственника ФИО3

    На основании статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому виновным в причинении ущерба является водитель Даутов Т.П. управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №.

    На момент ДТП гражданская ответственность водителей, участвовавших в ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», куда ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что истец направил ответчику телеграмму с предложением предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство.

    Согласно акта осмотра от 19.01.2022 года транспортное средство ответчика представителем страховой компании осмотрено с указанием повреждений автомобиля.

    При установленных судом обстоятельствах оснований для взыскания суммы страховой выплаты в порядке регресса не усматривается, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскание судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Даутову Т. о взыскании денежных средств в размере 57 100 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022 года.

Судья С.И. Полякова