Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6544/2020 от 04.06.2020

Судья: Тарасюк Ю.В. адм.дело N 33а-6544/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сивохина Д.А.,

судей: Клюева С.Б. и Лазаревой М.А.,

при секретаре: Туроншаевой М.Ш.,

с участием прокурора Галкиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2а-1996/2020 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № У МВД России по городу Тольятти о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Начальник ОП № У МВД России по городу Тольятти обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО1 административных ограничений.

В обоснование иска указано, что ФИО1, находясь под административным надзором, недобросовестно относится к исполнению наложенных судом ограничений, в течение года совершил ряд административных правонарушений против порядка управления. Просил установить дополнительные ограничения: явка на регистрацию в отдел полиции 3 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 час до 06.00 час.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования начальника ОП № У МВД России по городу Тольятти удовлетворены, ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: явка на регистрацию в отдел полиции 3 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 час до 06.00 час. следующих суток. Остальные ранее возложенные обязанности и ограничения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, считая дополнение ранее установленных ограничений нецелесообразным, поскольку у него нет постоянного места жительства, проживает у родственников по разным адресам, у участкового отмечается 2-3 раза в неделю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Черемушинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГРешением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что в течение одного года ФИО1 совершил более 2 (двух) административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы».

Удовлетворяя заявление органа внутренних дел о дополнении ранее установленных административных ограничений, суд исходил из того, что в течение срока административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к соблюдению наложенных административных ограничений относился недобросовестно, о чем свидетельствует неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений.

Допрошенная в судебном заседание в суде первой инстанции в качестве свидетеля старший инспектор ФИО7 пояснила, что ФИО1 после освобождения из ИК на учет не встал, было заведено розыскное дело, после задержания сотрудниками полиции <адрес> он был этапирован в <адрес>. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, характеризуется с отрицательной стороны, административные ограничения не соблюдает.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений, поскольку представленные сведения об образе жизни и поведении ФИО1 свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения. Принимая во внимание, что противоправное поведение ФИО1 носит систематический характер, связано с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции и несоблюдением административных ограничений, судебная коллегия считает, что дополнительные ограничения соответствуют личности поднадзорного лица, являются необходимыми и соразмерными, отвечают интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Автозаводской районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий-

Судьи-