Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 ~ М-162/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-237/2023

УИД 42RS0022-01-2022-000176-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                        07 апреля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.

при секретаре Румянцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дорожно-эксплуатационный комбинат» к Федорову Виталию Евгеньевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО ««Дорожно-эксплуатационный комбинат»» обратилось в суд с исковыми требованиями к Федорову В.Е. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 107647 рублей 60 копеек, убытки в виде расходов на проведение судебной экспертизы в размере 3837 рублей 14 копеек, а также госпошлину в размере 3430 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ответчик Федоров В. Е. работал в                      АО ««Дорожно-эксплуатационный комбинат»» в должности машиниста погрузочной машины с "ххх" по "ххх".

"ххх" ответчик Федоров В.Е. при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие на ***, а именно при движении задним ходом для разгрузки снега в самосвал, не проявив определенную степень заботливости и осмотрительности, не приняв меры для предотвращения ущерба, припаркованным автомобилям, приблизился вплотную к припаркованному автомобилю Тойота Витц, г/н №***, с ковша погрузчика выпал кусок льда, который повредил указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности К.Л.А..

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от "ххх" с                               АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» в пользу К.Л.А. было взыскано: ущерб в размере 93100 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 1572 рублей 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2491 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10484 рублей, всего было взыскано 107647 рублей 60 копеек. Также с АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «РАЭК» в размере 3837 рублей 14 копеек.

Указанные суммы полностью перечислены К.Л.А. и ООО «РАЭК», что подтверждается платежным поручением №*** от "ххх" и №*** от "ххх".

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества           (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причинного работником третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель истца АО «Дорожно-транспортный комбинат» Шнайдер Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, Представила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Федоров Е.В. исковые требования признал в полном объеме и согласен на их удовлетворение. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца АО «Дорожно-транспортный комбинат» в соответствии с                 ч.5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком Федоровым В.Е. подписано. Ответчику были разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.                             В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Федоровым В.Е., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые                     законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие                как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания ответчиком                    Федоровым В.Е. возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 107647 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3837 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3430 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-237/2023 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.